某蒙质以羲《易》大义。仆自蓬州归伏田亩几半年，亲知书讯纷纷，以不情无益，否则强仆以不乐为之事。久益厌苦，每得一书，至怒不饮食。今日乃获足下以圣经疑义见质，告以人所未尝告者，抚髀欣幸。然仆何能知《易》，姑求于象数之间而得其梗概。足下言《需》之三阳失之躁，二阴失之介。求《易》务其深，而深理未濬，秪自异于先儒，无益也。《易》生于有画，无画则无自而生。三阳既躁，处非其所，二阴又介而陷，如是而善处《需》者决不为三阳二阴躁介之为，则三阳二阴可以无矣，何有于《需》卦哉？事可为即为之，与未可为而当少需焉者，无世无之，无时无之，无人无之。圣人视《坎》上《干》下有进而遇险当少需之象，故名卦曰《需》，又分为六爻，缕陈吉凶，以遗后世。故君子临事，一日不可无《易》也。《需》之时二阴作难，陷一阳于艰险之中，彼一阳者又刚健中正，可辅以有为，在下三君子同德比义，力可以救，虽被发缨冠而往救之可也，岂当以躁为戒耶？汤武可辅，故伊尹、太公望之徒奋然兴起，后世不以为躁。东汉桓、灵昏弱难辅，三君八俊不顾成败，出撄大祸，固深可痛悼，然亦李固辈有以自取也。三阳或言吉，或不言吉凶，皆有深旨。九三致寇近灾，若滨于危殆者，然天下事隐忍不断则利害不决，虽圣人亦不得已而为之，汤、武是也。《书》曰‘纣克予’，‘唯予小子无良’，圣人固未尝以万全自予，抑亦敬慎其事，庶几不致于败事而已。二阴者，四阳需时以治之之人也。坎，陷也，犹六也。四在坎前为出穴，六在穴后为入穴。小人愚，不见成败，敢以其阴柔之质出穴以抗三阳，故伤。伤而后听从，小人之情固如是也。六退于五后，不敢当三阳之进，比四为无罪。君子度其无能为不足虑，则亦舍之而已，上因之而吉也。王辅嗣之学独行八百余年，近有伊川，然后《易》与世故通，而王氏之说为可废。然伊川往往舍画求《易》，故时有不合。又不会通一卦之体以观其全，每求之于爻辨离散之间，故其舛误十犹五六，甚可惜也。区区之见，如《需》于说，文繁不及具说。意足下详其说，茍无大叛于理，宜即《需》以求其余。求而不得，不若姑从伊川而已，无凿其成理以自异于先儒，甚善。