某至愚极陋，无所取材，比蒙除书，擢在常伯之列，退揆驽劣，非所敢当，然区区不竢驾之心则已飞驰于阙下。初元之召，坚辞五六，不获已而后行，今顾欲亟前如此，诚以大丞相谦虚无我，而求士自助，出于真情，故乐效涓尘之益尔。今既未获遽前，而间尝思念当今之故，窃有一二愚管，不敢不为大丞相陈之。盖自故相颛柄以来，天下大势日益岌岌，常恐一旦有溃败不可支者。仰赖天地宗庙之灵，大丞相为时而出，平居蓄德深厚，故相安之不疑。及圣上奋发干刚，首付魁柄，凡百施为皆天下所愿欲而弗获者，薄海内外，旷然易视，仰望风采若神人然。某尝窃谓，大丞相于此实有回乾坤、洗日月之功，要其大者，不过曰用正人、开言路而已。故相之所以失，大丞相之所以得，其不在斯乎？某之愚以为，诚率是道而不变，则元祐司马公之相业可以无媿，而嘉祐韩忠献之相业亦将驯致焉。昨尝奏记，欲大丞相坚守初意之善，期以十年，坐收太平之效。钧函下逮，不以为谬矣。夫以大丞相之纯诚不二，澹泊寡欲，始初所行，皆出实意，非缘饰以茍悦一时之观听者，其于二者必能恪守初志。独恐所用者正人，则𪫺邪将有所不便，而言路四辟，谗谄不得以蔽欺，激作之言，有时而进，使吾之志虑浸寻改易而不自知，此则所当豫察尔。大丞相爰立之明日，召三贤于远外，公论莫不谓宜，而一二言事官之除，识者以为四十年来所未有。向之龃龉权门者，相继收召，可谓盛矣。然正直之士，忧深虑远，其间知大体者固能徐为开导，而彊直自许者亦或不无矫拂太甚，人情将有所不堪。乘不堪之情以激其不平之忿，则刚劲不如软熟，违忤不若承顺，其意将有时而移矣。况辩论似争，争则有不靖之形；和同似党，党则有分朋之迹。昔者谗害忠良，往往被以此名，群驱辈逐，大抵由是。夫争有是非，正人之争以为国也，邪人之争以为己也，是非不辩而两绌之，可乎？朋有真伪，正人之朋以同德也，邪人之朋以同恶也，真伪不分而槩疾之，可乎？今虽未有此事，亦愿大丞相谨之而已，不然则激作之言入而疑惮之心生，君子小人之消长于是焉分，此某之所甚畏也。庙堂之论不参之群下为日久矣，大丞相博尽众谋，弗任私智，事之有关国体者必议而后行。众言杂进，岂皆当理？议论不一，尤难适从。迂者不切事情，狂者不识忌讳。然异同不一之中，乃至当之论所从出，正如玉隐于石，金混于沙，琢之淘之，至宝乃见，其可以沙石之杂而委金玉之珍乎？自昔鲠切敢言者常病于过，故赵中令有颛权之毁，韩忠献有跋扈之劾，文潞公有交结之谤。三相勋德巍然，曾不以是而少损，当时亦未闻深咎言者，以其职在论事，不嫌过直故也。若蔡若秦柄国之时，则无此矣。故雷德骧诸人之过直，乃所以彰三相之能贤，而蔡秦之世，有歌颂而亡箴规，不问可知其为权臣矣。今士无愚智，孰不知大丞相之用心，其何訾议之有？万一草茅山野语言之发，或失拣择，适所以增光德美。陆宣公有谓‘谏者之狂诬明我之能恕，谏者之漏泄示我之能从’者，不惟人君当知之，大臣亦不可以不知也。不然激作之言入而忿嫉之意生，群下相率以茍容，甚非朝廷之福，此又某之所甚畏也。惟大丞相坚守初意之善，勿为邪说所移，使正人常聚本朝而言路常通无壅，则内而彊固本根，外而震憺威灵，必有为大丞相忠谋者。姑以近事明之。方八陵之图来上，固尝欲修朝谒之礼，举恢复之师，而集议之旨一颁，从臣台谏以及馆学交论其未可，君相亦幡然从之，赖以少宽目前之忧，岂非朝列有人忠言获伸之效邪？况事变之兴，未有终极，正君相汲汲经营之时，正人多则腹心有所托，不然是自毁其腹心也；言路开则耳目无所蔽，不然是自涂其耳目也。小人寡识所以激作破坏者，图自利尔，岂为国家计、为大丞相计哉？某身在闽陬，去阙庭二千里，事之有无，所未能知，冒昧一言，盖欲大丞相之功业不在韩忠献、司马公之下而已。拳拳之怀，仰祈矜察。