臣伏见安焘之命不送给事中书读，大于法非便。臣与刘挚等已尝论奏，拳拳之诚，谅烦圣览。臣今为陛下反复思虑，此事实系国体，有不可者四，须至再具奏陈，冒浼天听。夫给事中之职，主读制敕，许駮正奏覆，陛下不使之读，是废其职也。朝廷设官任人，而自废其职，无以训四方、示万世。今门下省录黄于给事中，字不书臣某之名，而书曰奉圣旨，不送给事中书读；尚书省遂受而付于吏部，出告亦如此书。臣不知合何法式、成何制命？此一不可也。小人之情，巧伪险诈，善窥朝廷之衅隙，欲逞其志。虽防闲禁约，谨严周密，而犹有挠乱法度以侥幸者，陛下倘谓此事已行，难于更改，不恤人言而遂行之，他日或有权臣女谒干请希求非分之事，攀援此例，乞不付门下省施行，臣恐陛下无以却其说。盖已开之于前，则难塞之于后，此二不可也。夫三省大臣，皆与国家维持纲纪而同其休戚者，今朝廷出令未合于法度，而门下侍郎不駮正，尚书仆丞亦不论奏，惟默默奉行，以付有司，若万一更有大事，处置之间，或不中于机会，则谁为陛下救其失误？此三不可也。自陛下临政以来，开广言路，台谏所奏，尽蒙听纳，万分有一可裨治道。今以安焘之故独不允从。深恐言事之臣上畏天威，自今以去，不敢极论得失，陛下聪明亦或因而壅蔽，此四不可也。夫举一事而有四不可，在陛下处之甚难，以臣思之甚易，何则？改过不吝，明王之盛德；耻过作非，古人之深戒。故曰：‘人谁无过？过而能改，善莫大焉。’又曰：‘君子之过，如日月之蚀。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。’且万机之繁，亲总独断，不容无失，能知其失而正之，则为得矣，其于圣政，殊不为累。今台谏论列未已，士大夫之议纷纷，二人者必不敢受命。陛下若令合门缴纳安焘、范纯仁告身，续降指挥，述其辞免之意，除二人皆为同知院事，由门下省施行，则台谏更不条奏，士大夫之议帖然，二人者不敢不拜，上全国体，下允公论，此所谓甚易而不难处也。况反汗之嫌小，而废法之失大，愿陛下权其轻重而行，臣不胜恳激待罪之至。