按子在父丧而卒，嫡孙承重，礼令无文。《通典》载《江都集礼》，晋人问徐邈：‘嫡孙承重在丧中亡，其从弟已孤，未有子姪相继，疑于祭祀。’邈答曰：‘今见有诸孙而事同无后，甚非礼意。礼，宗子在外则庶子摄祭，可使一孙摄主而服本服。’‘期除则当应服三年否？’何承天答曰：‘既有次孙，不得无服。但次孙先已制齐衰，今不得更易服，当须中祥乃服练。’裴松之曰：‘次孙本无三年之道，无缘忽于中祥重制。如应为后者，次孙宜为丧主终三年，不得服三年之服。’而司马操駮之，谓二说无明据，其服宜三年也。庾蔚之云：‘嫡孙亡，无为后者，祖有众孙，不可使传重无主。况子之子，居然为祖持重，所以范宣云次子应服三年是也。’今中立未卒哭，未经葬，而从简继卒，求其类乃无出此。虽亦有诋之者，然已著前代论议。自《开元礼》以前，嫡孙卒则次孙承重，况从简为中子已卒，而祖仁为嫡孙乎？古者重嫡，正贵所传，其为后者皆服三年，谓之承重。大凡外襄终事，内奉灵席，有练祭、祥祭、禫祭，可无主之者乎？今中立之丧，未有主之者，祖仁名嫡孙而不承其重，乃曰从简已当之矣而可乎？且三年之丧，必以日月之久而服之有变也。今中立及未葬未卒哭，从简已卒，是日月未久而服未经变也，焉可无所承哉？或谓已服期，今不当接服斩而更为重制。按《仪礼》：‘子嫁，反在父之室，为父三年。’郑康成注：‘谓遭丧而出者，始服齐衰期，出而虞则以三年之丧。’杜佑号通儒，引其义附前问答之次，况徐邈、范宣之说，已为操駮之，是服可再制明矣。又举葬必有服，今祖仁宜解官，因其葬而制斩衰，其服三年。后有如其类而已葬者，用再丧制服。通历代之阙，折衷礼文，以沿人情，谓当如是，请著为定式。