礼之有刑，非以民为不足教也，所以救礼之失也；刑之有赦、有宥、有赎，非以奸为可容也，所以待刑之所不及也。故周公之法，非独老幼蠢愚者有赦也，而不识者亦有宥焉；非独墨劓之疑有赦也，而大辟者亦有赎焉。以此知先王之所以爱人厚矣。后世无先王之教育而有先王之刑，有先王之刑而无先王之赦，是所以爱人者少而所以伤人者有余也，此岂可忽哉！律，大辟刑名疑虑许奏请。然有司畏于駮问见坐，而移易狱辞，牵合法令以刑之，则疑者未必释也。杖罪，情理可矜许赎。然有司用法或出于喜怒，而无告者未必有而无，故未必刑也。大辟极矣，而或有减，则徒役者何独不幸耶？杖罪至轻矣，而亦有赎，则流配者何独不恤耶？《舜典》曰：‘罪疑惟轻。’又曰：‘宥过无大刑。’故无小则赦宥，非有轻重之论也。臣欲乞应以过失犯刑，应刑名疑虑，皆听赎，则请于逐路职司而已。其应赦而不请、应决而私用赎，许民得自言而使职司督察之，如此，则民无幸不幸者矣，先王仁义之意，其或在是与。