某顿首：近辱手笔，问我以疑。区区多故，不即为报，实用愧惕。盖天子之巡守，大礼也，故凡大山川，于其所过则祀之。于是时，则歌《般》之颂以祭焉，故其序曰‘巡守而祀四岳河海也’。于其所至则望之，于是时，则歌《时迈》之颂以祭焉，故其序曰‘巡守告祭柴望也’。盖过而祭之，则非至也；临而祭之，则非望也。故《般》之序言‘祀四岳河海’而已，不言告、至，又不言望，与《时迈》之诗异焉。非柴止于一诗，而望有二诗也。若夫《柏舟》曰：‘言仁而不遇’，独称‘言’者，疑若有意。《樛木》之序曰‘言能逮下’，《酌》之序曰‘言能酌先祖之道’，而《北门》又曰‘言卫之忠臣不得其志尔’。如此者众矣。不皆有意，似无说也。古之言九州，《禹贡》始于冀，终于雍者，此禹之治洚水先后之序也。《周官》始于扬、终于并者，此周之列率土大小之序也。盖以古攷之，言海岱及淮惟徐州，而后言淮海惟扬州，言荆及衡阳惟荆州，而后言荆河惟豫州。则所谓始于冀，终于雍者，禹之治洚水先后之序决矣。以今推之，扬之地在青之下，徐之地在并之下，则所谓始于扬，终于并者，周之列率土大小之序似矣。《尔雅》九州之序，则以夏周考之皆不合，郭璞以为盖殷制也。言‘盖’者，璞亦疑之，则其真不可得而考矣，阙之可也。盖君子于其所不知，虽不敢忘，阙亦不可强通也。《书》曰：‘佑贤辅德。’《孟子》曰：‘天下有道，小德役大德，小贤役大贤。’贤、德孰为而分者？盖德者，德而已矣，贤则又兼其行也。《记》曰：‘君子耻有其德而无其行。’盖有德而无其行者有矣，未有有行而无其德者也。《诗》曰：‘肃肃兔罝，椓之丁丁’，而序《诗》者以为莫不好德。‘赳赳武夫，公侯干城’，而序《诗》者以为贤人众多。此一证也。又《书》曰：‘佑贤辅德，显忠遂良。’‘遂’不如‘显’之重，而言‘忠’在‘良’之上；‘转’不如‘佑’之重，而言‘贤’在‘德’之上。此又一证也。贤、德之所以有辨者如此也。《易》曰‘正言断辞’，又曰‘其辞文，其言曲而中’。‘言’‘辞’孰为而辨者？盖成句谓之言，成章谓之辞。子曰：‘《诗》三百，一言以蔽之曰“思无邪。”’则成句谓之言明矣。《干》之《彖》曰‘大哉乾元’云云，《坤》之《彖》曰‘至哉坤元’云云，而孔子谓之‘彖辞’。《屯》之六二曰‘屯如邅如’云云，《晋》之初六曰‘晋如摧如’云云，而孔子谓之‘系辞’。则成章谓之辞，又明矣。言、辞之所以有辨者如此也。孔子之论颜子曰‘其殆庶几乎’者，此如先生之志深甫曰‘其于为雄，几可以无悔’也。言‘殆’，而又言‘庶几’，则颜子之于‘庶几’才近也；言‘几’，而又言‘可以’，则深甫之于‘可以’才近也。君子之所以品藻，无者不敢诬，有者不敢略，盖如此。《夏官》之《职方》言贡而无远近之限者，此先王之为政，因赋而贡者也，故以法取之，不责于所无，不恕于所有，所谓‘制其贡，各以其所有’者是也。《秋官》之《大行人》言贡而有远近之限者，此先王之为教，因朝而贡者也。故以教取之，而使近者贡以尊，远者贡以卑，所谓‘侯服贡祀物，要服贡货物’者是也。《庄子》曰‘德兼于道’，即《老子》所谓‘天法道’也。《庄子》曰‘道兼于天’，即《老子》所谓‘道法自然’也。盖自然者，天中之天也。郭象曰：‘天者，自然之谓。’而河上公曰：‘天中复有天’。某取之希圣，以为聃、周之此言，宜若不同；乃如某所学则惟聃、周之此言，宜若不异也。又蒙谓某在越为学者说《诗》，而以不及听见慕。此似希圣惑于妄者之传，而殆非相悉之辞也。孔子曰：‘不愤不启，不悱不发。’古之教者如此。孔子之弟子又记子路‘未之能行’，不欲有闻；漆雕开‘未之能信’，不愿有仕。古之学者如此。而今之不善教学者，多反此。好名者以说《书》为德，好利者以说《书》为功。而随之学者，闻之于不问，听之于不思，适如风之过耳，常自皮外而去，岂足以美七尺之躯哉！此正《荀子》所谓口耳之学者也。教者道之所以不尊，学者功之所以不倍，由此之故耳。故某在此，未尝为人说《书》，而亦欲希圣慎之也。然不与希圣相见既久矣，恐所论尚不中，有所见焉，幸教我。蒙许见临，愿如前约，予日望之也。未间保重。