刘君闻善而趋者也。一日相得于逆旅，以其所以从学之道，下问于不肖。不肖方且从事于问者，乌能语君哉？然而问之勤不可以虚辱，试为之语曰：万物之理不同也，其本同出于道；圣贤愚众之情不同也，其本同出于性。圣人以天下后世未能复性而冥于道，则以其同然之情而应物，以其同然之理而制事。以其意不可亲授于天下后世，则有言以道其意，有书以写其言，谓之六经。非圣人作为是言也，言其理之不得已焉。后世传注累数十百家，未见其说当于理、合于情，何也？六经之意，非圣人不可以说欤？夫人皆有是性，性皆有是道。圣贤愚众当其未之习也，未始有异焉。圣人则率是性而有是道，修是道而有是教，夫谁不可说哉？不能说者，其学未至于有德耳。是以《易》之失贼，《春秋》之失乱，《乐》之失奢，《礼》之失烦，《书》之失诬。其说愈烦，其失愈多。是故牵就而后以为通，攻排而后以为长，其辞繁多属偶而后以为才美。且夫圣人无意于为是书也，学者亦必无意乎为是说，则书之意可以会而得之矣。其会而得之也，安在远求哉？情与理寓之于法言，天下之人盍反于德性而思之？人之同然者，盖见于性根。其所以不同者，于性之枝干处，有物蔽之耳。夫六经之为迹也方，为意也圆。意虚而迹实。后世学者为智未至乎心彻，为德未至乎智彻，思虑之来不出于虚一而实其意，所至不过名数间，故其所言皆私智也，理不与焉，其所得臆度也，情不与焉。难疑答问不能解其纷，犹之病者块气于胸中，无药破散之，至老且死，尤不快也。故思之于心而言则失之迂，行之于身而为行则失之固，特其智未彻耳。深于《诗》者不愚，深于《易》者不贼。夫圣人之意虚，吾之思至于无形之中，则会之矣。与其意会，则未尝见其度数之多也；与其理契，则未尝见其论说之多也。欲其如坐虚室之中，默然而忘其声，兀然而忘其形，内为天游，寄于言意之表，不知其有物也。及其意与道相会，道与意相适，于是而下焉，此可以言《易》矣。欲其如在闺门之内，房闼之中，父母妻子相抚以恩，相示以情，悲恤欢笑，天人之际浑然而无间。欲其如在朝廷之上，乡党之中，君臣之相遇，朋友之相得，赓歌都俞，切磋诰戒，严而通，庄而和，未尝有二焉，此可以言《诗》矣。欲其论世之事变而言《书》，欲其论人之情变而言《礼》，其说沛然，如长江大河，或入于汜，或岐为渚，或别为沱，而卒乎滔滔而东下，无有碍之者，然后为得耳。刘君试思之，人之心其圆者神，其方者志，其虚者道，其满者理。学者之心，为物夺去，然后不能殊理入大道，与神遇焉。圣人之书迹实而意虚，迹方而意圆，不能与神遇，则彼安能以方实之迹而及其意哉？思则得之，思之于心也。去实则虚，及精则明。虚明之中，廓然无物，望见天则圣人之道知之如视矣。裳从事于此久矣，有乐善而好学者，则序其说与之共焉。君之行，于是乎书。后此三年，充赋于京师，则当具其所自得者与予道焉，不可隐也。