前辱见过，又示以《周易余义》五十篇，翻读竟帙，欣喜不能自停。老丈之得志于经，功效固自不浅，以某之不肖，智识谬陋，何足以快睛睫于此耶？多幸多幸。某于《易》尝学之矣，而未始先于求言。言之不敢先求，则所以学者特岌岌乎师心而已矣。盖尝以为使天下而世有圣人，则《易》虽不作，迺无不可；使天下而世多贤人，则《易》之传解，复谁倚赖？何者？道可以心行故也。今惟世数不幸，每希乏于圣贤，而学诸生又动拘率，而按道于文字之间，宜其易惑而难通也。奈何世而无经，学而无传，斯不可已。且夫道非出于圣人也，盖其用亦明于圣人耳，是故资道以作经。资道以作经，于圣人乎何有？而纷纷之徒，廼欲拜经以为道母，此其所以駴眙于经之所言欤？孔孟以前学者，不务传经以见道，鲜至于疑惑。由汉以后，传经之士相望，而道益不明。岂其经不可以传耶？有心不师而无言不疑，故亦自困于狂而已矣，何由见道？夫道之所以为《易》也，以无为本；而经之所以为《易》，则文有以助于无。道一而言之二焉，岂得已哉？修乎教而已矣。然而未始不一也。起意于先而立言于有，是非一耶？得意于言而忘意于道，是非一耶？人能知夫一之二，而二之一，则是不足以明之，又况于駴眙乎其言哉？唯夫知此者寡，是故苟有以知之，则宜蒙敬慕。昔者某尝读汉以来众家传《易》之书矣，方读之时，或笑其狂，或怒其恣，或悲其暗。及其久矣，则遂以为不足烦吾笑怒与悲焉，因辄忘之。乃中心所以敬慕而有加无损者，王、韩氏而止耳，为其能知一之二，而二之一故也。他人未及知此，则虽千百其徒，何能为《易》之轩轾乎？听其自暗自狂自恣可也。故天下业不可以无经，则众家之书作与不作，存与不存，皆不足论。若王、韩氏则不可容易视之，读王、韩氏书，而尚不悟《易》，则终不足以学《易》矣。《易》且不足与学，其又可与行道欤？观《余义》之所申，知老丈之所以设心展才，当亦为此。方之众家，有不愧处。至于未免排斥王、韩，则为难允。老丈岂欲求异于经家耶？将以行道而废经，则异不必求也。又世所传子夏学者，亦尝读之，盖借名甚高而持论特卑者，疑其汉儒诈托。果诚出于卜氏，则不已辱孔门哉？彼颖达，则唇舌家之役徒耳，何足参涉？然《余义》所非，往往并及若辈。如令譬拟于王、韩，似亦不伦也。成人与成人谈于堂上，而先生或未是之，即𫘤孺子戏于堂下，而谬言焉又何足怪？愿老丈尝试察之。