事有求厚而得薄，欲与益期而损至者。熙宁之初，患诗赋声病偶俪为学而破碎乎道也，故以经术取士，使人治一经而立其说，庶几有补于道。而十余年间，道之破碎益甚。治经者不问经旨之何如，而先为附会之巧。一章之中有十意，一意之中有十说，至掇昔人之语言以经相配，取其谐而不问其理义，反甚于声病偶俪之文，有足叹者。杨、墨之乱儒也，其人则乱，其书不乱。杨自为杨，墨自为墨，儒自为儒，强相异而不相使也，万世之下犹得圣人之全经。今熙宁之举子，经旨不足以为奇，反破五经之正论，而强纳以佛老之说，圣人之经旨几芜没而不见。是徒为经术以取士，而不如诗赋之时，圣人之全经未破碎也。则求厚而得薄，欲与益期而损至者，可验于此。为今之策，莫若复诗赋以取士，而不累于科举，以进治经之人。复诗赋以取士，则高才识达、功名道艺或可以兼至。不累于科举以进治经之人，则圣人之经旨庶不为科举之所乱。复之必得其术，进之必得其道。析诗赋、经义为两科，学诗赋者举进士，治经者举明经。取明经常少，取进士常多。十数年间，将自化而为诗赋，不以法制而渐复其旧，术之善者也。夫以经义取士，实虽不至，而名近于古；以诗赋取士，实其至矣，而名不及于经义。今区区者徒见朝廷罢经义，复诗赋，则以为可复而已矣，而不知经义之不可以累科举也。既罢之后，当诏天下求穷经谋道，不累科举之人，如仁宗之朝孙复、石介者，置以为博士，使传道于诸生，则今日之所尚才得经术之正而无破碎之患，道之美者也。盖旧政已废而复之者，戒于暴其名近古而易之，则民疑。然则设为两科以取士，使渐复于诗赋，又诏天下求穷经谋道，不累科举之人，任之为师儒，亦以为不暴而释民疑也。