班固赞司马迁，以为‘是非颇谬于圣人，论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贫贱’。先黄老而后六经，求古今缙绅先生之论，尚或有之，至于退处士而进奸雄，崇势利而羞贫贱，则非闾里至愚极陋之人不至是也，孰谓迁之高才博洽而至于是乎？以臣观之不然，彼实有见而发，有激而云耳。孟子曰：‘仁者，人也，合而言之道也。’扬子亦曰：‘道以导之，德以得之，仁以人之，义以宜之，礼以体之，天也。合则浑，离则散。’盖道德者，仁义礼之大全，而仁义礼者，道德之一偏。黄老之学贵合而贱离，故以道为本。六经之教，于浑者略，于散者详，故以仁义礼为用。迁之论大道也，先黄老而后六经，岂非有见于此而发哉？方汉武用法刻深，急于功利，大臣一言不合，辄下吏就诛。有罪当刑，得以货自赎，因而补官者有焉。于是朝廷皆以偷合苟免为事，而天下皆以窃资殖货为风。迁之遭李陵祸也，家贫无财贿自赎，交游莫救，左右亲近不为一言，以陷腐刑，其愤懑不平之气无所发泄，乃一切寓之于书，故其序游侠也，称‘昔虞舜窘于井廪，伊尹负于鼎俎，傅说匿于傅岩，吕尚困于棘津，夷吾桎梏，百里饭牛，仲尼阨于陈蔡’。盖迁自况也。又曰：‘士穷窘得委命，此岂非人所谓贤豪者耶？诚使乡曲之侠，与季次、原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣。’盖言当世号为修行仁义者，皆畏避自保，莫肯急于人之难，曾匹夫之不若也。其述货殖也，称秦始皇令乌氏倮比封君，与列臣朝请；以巴蜀寡妇清为贞妇而客之，为筑女怀清台，盖以讥孝武也。又云：‘谚曰：千金之子不死于市，非空言也。’盖迁自伤砥节砺行，特以贫，故不免于刑戮也。以此言退处士而进奸雄，崇势利而羞贫贱，岂非有激而云哉？彼班固不达其意，遂以为‘是非颇谬于圣人’，亦已过矣。然迁为人多爱不忍，虽刺客、滑稽、佞幸之类，犹屑屑焉称其所长，况于黄老、游侠、货殖之事，有见而发，有激而言者。其所称道，不能无溢美之言也，若以《春秋》之法，明善恶、定邪正责之，则非矣。扬子曰：‘太史公，圣人将有取焉。’又曰：‘多爱不忍，子长也。仲尼多爱，爱义也。子长多爱，爱奇也。’夫惟所爱不主于义，而主于奇，则迁不为无过，若以‘是非颇谬于圣人’，曷为乎有取也？