臣闻有有道之士，有有才之士。至明而持之以晦，至智而守之以愚，与物并游，而不离其域者，有道之士也。以明济明，以智资智，颖然独出，不肯与众为耦者，有才之士也。夫有道之与有才相去远矣，不可不知也。史称崔浩自比张良，谓稽古过之。以臣观之，浩曾不及荀、贾，何敢望子房乎？夫子房之于汉，荀攸、贾诩之于魏，浩于元魏，运筹制胜，筭无遗策，实各一时之谋臣也。高祖以子房与韩信、萧何为三人杰，用之以取天下。韩信王楚数十城，萧何封侯第一，而子房独愿封留而已。及太子监关中兵，乃行少傅事，晏然处于叔孙通之下，了无矜伐不平之意。故司马迁以为无智名，无勇功，可谓有道之士也。荀、贾虽不足以与于此，然攸谋谟帷幄，时人子弟莫知其言；诩亦阖门自守，退无交私，皆以令终。故陈寿以为良、平之亚，虽有才之士，亦颇闻君子之道者也。浩则不然，其设心惜意，惟恐功之不著，名之不显而已。李顺之死，浩既有力，而奏《五寅元历》，章尤夸诞，妄诋古人。所撰图书，至镵石道傍，公彰直笔。明哲之所为，固如此乎？正孟子所谓‘小有才，未闻君子之大道，适足以杀其身而已’。盆城括之流也。以此论之，浩曾不及荀、贾明矣，何敢望子房乎？夫以其精治身，以绪余治天下，功成事遂，奉身而退者，道家之流也。观天文，察时变，以辅人事，明于末，而不知本，阴阳家之流也。子房始游下邳，受书圯上老人，终曰：‘愿弃人间，从赤松子游耳。’则其术盖出于道家也。浩精于术数之学，其言荧惑之入秦，彗星之灭晋，与夫兔出后宫、姚兴献女之事，尤异，及黜庄老，乃以为矫诬之言，则其术盖出于阴阳而已，此其所以不同也。然高帝用子房之谋，弃咸阳，还定三秦，灭项羽于垓下；太武用浩，亦取赫连昌，破蠕蠕，平沮渠牧犍于凉州。惠帝得不废者，子房之本谋；而太武为国副主，亦自浩发之。其迹盖相似也。呜呼，岂欲为子房，而不知所以为子房者欤？