古之圣人，其道本于成己，而终于成物。得其始，不知其终，则蔽于为我；见其末，而遗其本，则蔽于为人。为我之蔽，溺于杨；而为人之蔽，流于墨。二者所事不同，要皆不该不偏，一曲之所为，而非道德之正也。圣人则不然，其入不藏，其出不阳。入而不藏，故德先乎身，而有以公于物；出而不阳，故道济天下，而有以私于己。夫公于物，仁也；私于己，智也。公公私私，仁智两得，圣人之道尽矣。《传》曰‘以德分人谓之圣’，其此之谓乎。夫天下之人，因其性而观之，则未尝不同；因其习而观之，则未尝不同。使天下皆知性之无不同也，则其俛仰之际，语默颦笑之间，固足以官阴阳而府万物矣，又奚圣人之俟哉？夫惟不知，故尊其习者有至于上智，而卑其习者或至于下愚。夫以本同之性，而异于上下相远之习，此天下所以有俟于圣人，而圣人者，所以不可一日无于天下也。故古之人，当其德未成，则修之于己，既成则分之于人。其大也，以其所知，觉所未知，以其所觉，觉所未觉。其小也，以其所中，养所不中，以其所才，养所不才。既以与人，己愈有；既以为人，己愈多。仁者得仁，智者得智。得其精者足以治身，得其绪余足以治国家天下，岂固有求于外？以为人之所以望吾，而吾之所以与人者，适当然而已矣。且上覆下，大容小，高者抑之，下者举之，有余损之，不足与之，理之当然也。彼圣人以德分人也，岂固有意于是哉？盖以为人之所望吾，吾之所以与人者，亦理之适当然而已矣。