吾观佛者皆谈仁义，竟不知何者为仁，何者为义。比读庄周书曰：‘古之治道者以知养恬，以恬养知。和生于恬，理出于知。德，和也；道，理也。德无不容，仁也；道无不理，义也。’然则道德为仁义之体，仁义为道德之用。后世人忘其本，止知有仁义，而不知有道德，故老子有激而云。逆求其言，盖欲合仁义于道德而言之也，岂真搥提仁义者哉！彼韩愈氏者斩然臆断，以道德为虚位，以仁义为定名，欲离仁义于道德而言之也，果谁坐井而观天乎？孔子曰‘志于道，据于德’，道德其虚位乎？孟子曰‘由仁义行，非行仁义也’，仁义其定名乎？然则韩愈氏亦不知仁义为何物也。近世二程氏之学始讲明仁义之说，至以仁为觉者，是知慈惠宽爱不足以尽仁之实，求其意而未得耶？尝试思之，盍反其本而已，莫如庄周之言为有次序也。方寸之地，本静而明，明而静，故曰‘治道者以恬养知，以知养恬’。恬以致其静，知以致其明。静极则无所于忤，明极则无所于蔽。无所于忤则无所不受，无所于蔽则无所不达。故曰‘德，和也；道，理也’。德之字曰仁，道之字曰义，故曰‘德无不容，仁也；道无不理，义也’。其明白径直也如此！正如学佛者以妙明之心，修止观之法；以止观之力，得定慧之称。或以慈心定为悲增菩萨，或以无碍慧为知增菩萨。悲智圆修，同登大觉，儒者之所谓仁义，老子之所谓道德，尽在其中矣。吁，安得圆机之士共谈真仁义哉！