《河图》《洛书》之数，古无明文，汉儒以后始谓羲卦本之《图》，禹畴本之《书》。本朝诸儒始有九为《图》、十为《书》、九为《书》、十为《图》之说，二者并行，莫之能正。至朱文公，始以九《图》十《书》为刘长民托之陈图南，辞而辟之，而引邵子为证。然邵子不过曰：‘圆者河洛之数，方者图书之文。’第言圆方，不言九十。仆尝答庐陵易子晋，涑水司马子已言之已悉，今不复重陈。今得之断然谓《河图》则《先天图》也，《洛书》则五行生成数也。戴九履一图，不过太一下行九宫数耳。此不为无见。盖九宫数见之《干凿度》，见之张华子传，自是《太一图》，而刘长民取为《河图》，诚有可疑。《先天图》卦爻方位，缜密亭当，乃天地自然之数，此必为古书无疑。乃仅见于魏伯阳《参同》，陈图南爻象卦数犹未甚白，至邵子而后大明。今得之定为《河图》，虽未有明证，而仆亦心善之。仆尝观魏伯阳《参同》所载月法，《干》《坤》《坎》《离》《震》《巽》《艮》《兑》，二位相对，即非所谓《先天图》也。又云‘土王四季，罗络始终，青赤白黑，各居一方’，皆禀中宫戊己之功。又云‘太一乃君，移居中州’，则又似九宫图矣。又云‘长子继父体，因母立兆基’，又云‘上弦《兑》数八，下弦亦始之’，则不惟《九宫图》，亦是《后天图》也。伯阳所取，盖非一图，故其后又云：‘上察《河图》文，下察地形流，中稽于人情，《参同》考三才’，则《参同》者，虽云参合三才，而其意若取《河图》数为天，《书》又尝以《河图》为《天图》。五行数为地，后天卦为人。虽不明言，而一书之中，八卦与甲乙兼举错用。虽然，《参同》之末云‘履行步斗宿，六甲以日辰’，则道家步斗法也。‘九还七反，八归六居’，则论道家还丹法也。步斗与还丹，则亦太一下行九宫法也。乃知古来不特《九一图》与生成数元有之，虽《天图》亦有之，终不知邵子以前，何为更无人明辩，是致有许纷纷耳。大抵三图二法，起数虽异，其论则一。故朱子谓‘安知《图》不为《书》，《书》不为《图》’？此又得之所当知也。惜不及与得之面订其详，姑此奉报。