人主当以身建天地之功，不可以己安者自限也。昔者圣人以身立乎一堂之上，剸裁阖辟，使覆载之间无一物之不得其顺，而后可以无憾。此其事宏大阔远，决非后世之所可望。圣人不作，天地为之失序者屡矣，君子固幸一日之安而不可得，况望其以身任天下之责？有如人主天资真可以追古人事业，而仅止于后世之苟安，民物亦赖以粗康，彼固以是为大体之所在；而不知古人之大体则不止此，粗安一世，如是足矣，必欲清宁宇宙，而上以合天地之心，则吾身之责有所不容辞。奈之何自守己见，而卒无以副儒者之望耶？文帝以安静守汉，国家大体之问，帝固自有成说矣。晁错以亲事为大体，极言五帝之功皆自其以身任之，而非苟安而止。其事虽不遂，而告帝之言则大矣。云云。孰谓错汉臣也，而能以是望君耶？昔常观汉初之事，而疑世变升降之会决于此矣。远乎汉者为周、为夏商，推而为五帝，当是时，天地之间微一物之不得其理也。接乎汉者为秦、为七国，去而为春秋，当是时，天地之间微一物之不失其理也。然则汉兴之初，其天地之再开辟欤？动者欲静，劳者欲息，踯躅而自奋者欲止。为汉之君，转移阖辟，上之则五帝，下之则为秦，一升一降，宜于此决。今也不治不乱，以智力相扶持，使三十余年之世变不得遂决其治乱，此无他，未有以身当天下之责也。高帝草创，何暇大体；惠帝柔弱，乌知大体。彼方自守之不暇，安敢以身而任责？君子望汉，几遂止此。而文帝者兴，君子复以世变决焉。父老嬉戏，民物生息，与往者德色谇语之风大有径庭。当时世变不得谓之不升，然而未也。三代风俗不能无憾，况五帝乎？观贾生痛哭之书可见矣。岂帝之未知大体欤？彼其来自代邸，潜观谛察，阅天下之故熟矣。以安静为心，以和平为福，胸中规模，已定于此。然此帝之所谓大体，而非古也。以身守天下之势而得以自安，帝之大体也；以身任天下之责而归其斡旋，古人之大体也。然谊号通达国体者，痛哭当世之风俗，曾不以是告，孰谓晁氏而能以五帝期其君乎？五帝之事迂矣，汉初议论不一及此。国家大体之问，莅政之十五年也。帝亦自顾其治效之已试，而姑发诸一问。膺对者百人，而独错擢焉。五帝之对异乎吾所闻，宁能不骇然而动耶？明者为日月，和者为阴阳，微而草虫飞鸟之顺适，灵而神龙凤凰之翔止，帝诚心慕之，而自疑其不能，则亦不敢以彼易此。然帝亦过疑矣，资材不下，错非谀也，非张皇夸大以竦动帝听也，诚见其负帝王之资，乃屈而就后世之功。向者十五年之治道，而无一日之心术及此，岂诸臣未有以五帝开广其心者？极言其大功而推本于亲事，其大体不过如是。意者使吾君以五帝待其身，以五帝之民待其民，慨然任天下之事。未央临御之时，宣室沉思之夜，如临乎法宫之中、明堂之上，转移世变之机轴，阖辟造化之关键，精神心术，直可以上彻五帝，使汉氏之民复见天地之大全，而错亦自幸以其身见焉。然错言亲事则可矣，而极诋群臣之不足与语者何哉？诚以汉廷诸臣无远大之见，以安为幸，使其闻帝欲亲任天下之事，而变更当世之风俗，宁不骇乎？其听必有持私说以撼帝心者，绛、灌之沮贾生是也。故勉帝以自任其事，而不自知其言之过。错勇而言之，帝疑而难之，疑信未决之顷，而帝之念已矣，错与斯民之望帝亦已矣。故自文帝之大体行之，始而奢者朴，强者柔，驯而进之，则夷狄知义，诸侯畏分，极而至于海内富庶，黎民醇厚止矣，不可以复加矣。使其自五帝之大体行之，飞鸟之被泽而草虫之不及，则非功也；风雨之既时而膏露之不降，则非功也；必至举幽明之间，无一物之失其理，而后圣人之能事始毕。帝非不知此，其所以不为者，特疑其言之大，而意其未必成，而并与安静者失之，宁无慕于古，而不敢易吾之规摹。卒之能使黄龙之见，而不能使凤凰之至；能使醴泉之涌，而不能必膏露之降；宝鼎则出于吾之世矣，而河图、洛书未必呈也。维持六十年之汉以遗后人，帝亦何憾？然五帝遗民，展转世变，相激相推，而后适至于文帝之时，而犹不获见五帝之功，君子为斯民不怿。错盛言其有大功者数十，帝王功用无有穷已，安有止于数十乎？况所谓通关梁、除肉刑之属，其功止于及民而已，上不言天，下不言地，其不足于帝者多矣。嗣是而武帝兴，仲舒伤汉无善治者七十年，其说主于更化，是亦错亲事之意也。帝亦欲以身任天下之事，慨然有怀于河图洛书之世，然转移失其道，而天地之间反为之错乱，而并失文帝之安静，则不若不任之为愈。故尝论之，高帝倥偬，惠帝苟且，皆不知有大体之功也，虽知之亦未必为。其知之者自疑而不敢为，文帝是已；其知而为之者锐意而不克成，武帝是已。噫！其已试者又如此，卒无以取验晁错之言矣。然使文帝出而为之，设施阖辟亦必有道，必无元狩以来之纷纷。故为汉世四百年之民，而无一日被五帝之功，君子观武帝为之之可恨，深以文帝不为之尤可恨。