余尝观贾谊《吊屈原赋》，因以究观谊之终始，而后知文帝未为不知谊，而谊诚不能以自知也。且谊之见知于帝，以吴公一言也。吴公之荐谊，亦惟称其能通诸家之书，为经生学士之事也。公以经生学士荐之，帝以博士处之，岂不为量能授职哉？既官之博士矣，而又升之中大夫，帝非不知中大夫为有政事之官，而顾使谊书生为之者，盖欲以此试谊之施为也。纷更常度，慢易故老，少年习气，色已呈露，于是决知谊之才可以言文学，而不可以论政事矣，未几而出傅长沙焉。汉家制度，以明经学士为侯王师傅，不特谊一人也，董仲舒、王吉、贡禹诸人皆以文学居此位，此正汉人中外迭补之法。而谊独不屑于其职，吊湘之作，悲鸣踯躅，殆不能以自禁，多见其不知量也。夫道之穷通，有命存焉，无故之变，圣贤有所不能免，要在吾所以处之者如何耳。人必有大患难而后有大植立，而有道之士履坎险如夷涂，遭变故如无事，存神于我，而荣辱得丧所过者化如太虚之一尘。孔孟之处世变，用此道也。《柏舟》仁人不遇之诗也，而曰‘威仪棣棣，不可选也’，何尝怨其为不遇？《北门》大夫不得志之诗也，而曰‘天实为之，谓之何哉’，何尝恨其不得志？‘考槃在涧，硕人之宽’，贤者不自知其在涧；‘隰桑在阿，其叶有傩’，君子不自知其在阿。必如是而后可以为穷理尽性之学。又况谊今日之遇，未为不尽其才者，独少容忍而静俟之，忧喜欣戚横于肝鬲，悻悻见面如小丈夫，曾是谓之知道乎？其后宣室召还之日，又不过出为梁傅而已。甚矣，文帝审于知谊，而谊独不能以自知也。虽然，谊诚奇才也，而迄不为汉大臣元老，吾于此深有感先王用人之制也。先王之制，限人以四十而仕者，盖欲其磨礲世故之深，渐渍礼义之久，而后用之，以责其成也。使谊获生于先王之世，限之以四十而仕之制，谊未必不为成德之人。吾又叹夫后世诱天下以爵禄之具，其断丧人才者岂少哉？