子贡初年货殖，夫子惜之，见于《论语》者一言尔；游于诸侯，所至国君分庭抗礼，是厚诬也。夫子梦奠之前，子贡无非从游之日，晚年所造绝异，未闻性与天道，所闻何语。第观形容夫子之辞，至于一再，皆非他人所及，与筑室于场，独居三年然后归之时，其笃信实见何如哉！孔门高弟如此几人？结驷连骑，抗礼国君，稍有识者之所耻也，谓子贡为之乎？去圣门远，学者惟有取信于《论语》《孟子》诸书。今《论》《孟》诸书不言此事，但见子贡信行，每可敬慕，吾不信《论》《孟》而复谁信也？子贡实先贫而后富，先儒之言甚审。盖不先贫则无由有货殖之事，然贫富之间，子贡有以处之矣。曰‘贫而无谄，富而无骄’，夫子许之，又进之曰：‘未若贫而乐，富而好礼者也。’味子贡之语，固与夫子有间，然原其用意，岂非病夫贫之不能无资于人，不若留意治生之得以自足乎？及可以自足，则又未尝挟之以自多，此无谄无骄，子贡盖已能也。即‘无谄’二字，足以见初年货殖之非得已；即‘无骄’二字，又足以见结驷连骑、抗礼国君之大不然矣。此语盖出战国策士借子贡以誉己，而世儒信之，使流传至今，学者不察，将谓圣门高弟亲炙夫子犹如此，他人何议焉。此而不刊，其为后学之病甚大。达斋习君子善自记名斋之意，大槩谓理义有至乐，而外物荣华无足以动其心，读之洒然足以知君所存。诸公书具亟称之，而予以夙昔交游之末，亦荷不鄙而惠教焉。予之朽暗，何足以追达斋之见地，第世儒所传子贡之事，切尝疑之，非特疑之，直深病之久矣。兹因达斋记文之所及，辄举子贡‘贫而无谄，富而无骄’之问以证焉。惟达斋胸中一无外慕之惑，而研索义理，既深得其趣矣，则子贡受诬于世儒者，达斋宜不必信。夫达斋幸不予鄙而惠教之，切磋之义亦予之不敢废也。