甲与乙为友，一日议远游。乙曰：‘吾与若相好有日矣，而道途之事未之谙也，请归各治行李，若其谨哉！’甲曰：‘诺。’乙归逾月，而告甲曰：‘吾行李具矣。’甲曰：‘何久也？’乙曰：‘吾治筐，篚工五日而告具；吾治吾锁，钥工不终日而告具。吾视之皆不坚良也，尽舍之易他工，筐篚十有五日而告具，锁钥三日而告具，吾然后敢以行也。’甲曰：‘子何谨哉？吾不能望子。’乙曰：‘子之行奈何？’甲出而示之，其不坚良尚不能如乙之前所弃也。乙曰：‘兹行也，非岁月可议归也，而率易若此，奈何？’甲曰：‘无忧也。吾之荷以行者其人忠。’于是二人具行，未半途而乙逸其仆，筐篚锁钥坚良也，仆负之以逃，乙追之不可，又不能返也，依甲以俟俱返。甲之资装厚，极其所之而后议归。一日，仆惊呼而告曰：‘仆所负故也，今晨起而轻于他日，主盍发视之？’视之则丧者过半矣，仆以为朝夕守视，莫知丧之何时也，盖幸而仅有存者，甲乙俱困以归。乙问甲曰：‘吾仆负我，子谓子之荷者忠，而何为丧之不自保也？’甲曰：‘噫！吾留意于择仆而率易于治装，子留意于治装而率易于任人，二者胥失也。然予所遇者窃盗之自外至者也，余资之仅存者幸尔。虽然，亦愈于子仆一逸而尽空也。’有说国事者闻之，曰：‘甲任人之类也，乙任法之类也。任法者自谓关防周密，而不知所任非人，则并与关防者而盗之；任人者能择可任而任之矣，而关防无法，则祸蠹将出于所不意，而为我任者亦莫如之何也。’或曰：‘不然。甲遇盗是无如之何也，使盗尽夺之，纵关防周密，亦必不免，而何率易之罪哉？彼乙留意于筐篚锁钥，曾不知荷者之即盗也。甲所遇盗，祸在所遇之时，乙则未出门而知其必丧矣，此任法不若任人之说也。’