佛之道，儒者难言之。一人佛言，众诮且排，为是置不复诘。亿佛书具在，昔者先儒目力往往及之矣。目力未知之及，而众诮且排之，逆畏予不知其说也，故不若相与究乖合之极而折之以公。昔者予闻先儒之说西方气厚，故生异人，又曰佛书远胜庄子，盖欲取而观之久矣，恨其徒伪益其师之说，使部帙猥多，以眩惑流俗。今年春，僧法荣者以所造圆通阁成，求文以记之。予惟圆通二字之义，圆者无滞，通者无塞，此其说未有戾于吾党也，则遂取所谓《首楞严经》者读之，既而叹曰：彼师弟之间，难疑反复，毫厘之差有所必辨，是亦非苟然者，焉用遽非之？盖其徒所称阿难者，本释迦氏之弟，慕其兄之学而学焉。兄弟之间谈说圆通，一时在会者因各言所得，凡二十有五人，而观世音独推其初实自闻入。闻之说出，二十有五人者莫不怳然自失也。所谓闻者，以声为尘，以闻为性，声尘有起灭，闻性无存亡。曰本闻，曰闻复，曰自闻，曰反闻，歛之为凝寂，散之为光明。夫是以上合诸佛，与诸佛同一慈力，下合众生，与众生同一悲仰，语虽幻异，然其寂感之大归亦可睹矣。彼又以为闻也者，不依形而立，故不待生而存，不随死而亡，此则佛之所以为佛，而吾儒之所不屑究言也。然先正犹一言之曰：聚体知死之不亡者，可与言性，此又岂以佛尝言之而不肯与之同邪？是则无感者性之体，能感者性之神。循有感以求无感，大虚至静，粲然吾前矣。使佛氏而不知此，固无足论；佛氏而知此，则亦岂不足验此理之所同哉？虽然，彼所得者在不依形以立，而所失者亦不依形以立也。谓其不依形以立，而遂指身为幻，一无所事焉，则理有大不然者矣。法荣佛者，吾亦未暇与之尽言也。嗟乎！法荣能建圆通阁矣，尔以尔师所言圆通者为何义邪？阁中位观世音像而严事之，尔以为观世音者得其所得，有不坚志精思而不能忘此邪？呜呼，焉用彼之问！予方重有感也。阁在永乐寺，寺在梅山，山在庐陵县儒行乡，予之先祖墓三世与之邻云。主是寺者本铨，荣其徒也。