某愚而不移，学而无得，朅来试令，必有我师。乃不鄙夷，逊席而请，固辞不获，辄诵所闻，以求是正焉。《乐记》曰：‘人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。’古圣贤之教人，于此焉最切；学者之受持，于此为最危。盖‘人生而静，天之性也’以上不容说，其曰‘感于物而动，性之欲也’，此二句却要精加体认。史迁以为性之动为性之顺，是认欲为善。陈用之以为性之欲循而充之为小人，是认欲为恶。惟横渠先生谓感之而动，是气之性。南轩先生谓性之欲也，言亦性之所有，而其要系乎心君宰与不宰耳。晦庵先生谓欲即所为情也。经三先生辨说方明白。昔在圣贤，‘所欲不逾矩’，则不逾者矩耳，非无也。‘欲仁斯仁至’，则所至者仁耳，非无也。‘养心莫善于寡欲’，则说寡，不说无。‘可欲之谓善’，只说可，不说无。曰‘欲不可从’，非曰欲即是从。曰‘欲而不贪’，非曰欲即是贪。身非槁木，心非死灰，故未尝曰绝欲。《表记》曰：‘无欲而好仁。’乃他无觊望之言。《通书》曰：‘无欲则静。’乃人生以上之体。盖人受血气而生，心统性情之妙，心不能不感于物，静不能不动于感，而性之欲者多出矣。欲所当欲，则欲亦天性也。欲非所欲，则血气之欲也。欲其善恶之机乎！故其静而未有所感，己有此仁而未恻隐，己有此义而未羞恶，己有此礼而未辞逊，己有此智而未是非。如镜斯垂，如水斯止，包两间而本虚也，备万物而本一也。《易》所谓‘无妄’，《书》所谓‘道心’，《诗》所谓‘秉彝’，《中庸》所谓‘未发之中’，孟子所谓‘善’。及其与物接也，喜其所喜，如子路之闻过，孟子之不寐，则为喜之正；不则谢安之过门限折屐，林甫之津津眉宇间，则喜非其正矣。怒其所怒，如舜之罪四凶，文王之遏徂莒，则为怒之正；不则为明帝之撞郎，太宗之仆碑，则怒非其正矣。至于哀必如孔子之恸颜渊，敬姜之哭穆伯，则为哀之正；彼子路之不忍除丧，子夏之哭子丧明，则非哀之正。至于乐必如孔子之曲肱而枕，曾点之暮春浴沂，则为乐之正；彼太康之事盘游，齐王之好钟鼓，则非乐之正矣。男女，人之大欲，无男女则人伦废矣。如《关雎》之好逑，《鸡鸣》之相戒，可也；彼桑中之期，琴挑之奔，则欲非其欲。饮食，人之大欲，无饮食则命绝矣。如箪瓢饮食之自乐，嘑尔之弗食，可也；彼墦间之乞，鼎指之染，则欲非其欲。且如仕者欲行其义，则俛首帖耳，惟利之趋，胁肩谄笑，唯势是视，苟可以进媒其身、退私其家者，无所不至。私欲也，如性何！学者欲至其道，使靠里工夫，不自鞭辟，腾口议论，徒事张皇，苟可以内罔父兄、外欺朋友者，略无忌惮。私欲也，如性何！世方人欲横流，天理湮晦，相与讲明，孰急于此？惟曰理为欲之对，而界限不可不明。殊不思说欲而不说人欲，则非所以为学。盖性情也，动则为欲，欲则有善有不善，岂可专以为不善哉？是非疑似之间，甚可惧也。绝人欲之私，而从天性之欲，是在学者。