荀息以傅奚齐死，《公羊》贤之，君子非焉，曰是非圣人《春秋》之意。孟子曰：‘可以死，可以无死，死伤勇。’有子曰：‘信近于义，言可复也。’夫人莫不有死，而死有二，或太山焉，或鸿毛焉。荀息之死，太山之死欤？抑息之信则非近于义也，可以无死者也。使献公初以荀息傅奚齐，为息者告之曰：‘废嫡立庶，乱之招也。申生废焉而立奚齐，非爱之也，其将召乱乎？臣不敢闻命，君命祗辱。’苟如是，献公幸而听，则晋可以无乱；不听，息虽得罪，亦可以无死。今也不能正救其君，徒将顺以成其恶，虽死吾不谓之能死矣。夫受遗托孤，重事也；忘生狥义，忠节也。而死于奚齐，遂为不得其死，士岂可以轻死哉！息之言曰：‘臣敢竭其股肱之力，继之以忠贞。’息将何以为忠贞乎？不陷君于不义，忠也；以己之正而纳君于正，贞也。今也献公溺于私爱以乱其国，而不谏，可谓忠乎？成其邪志，可谓贞乎？里克以息之死为无益，非惟无益于奚齐，盖亦无益于息也。傅奚齐之为非矣，奚齐杀而复立卓子，是遂君之非也，其可乎？圣人作《春秋》，于奚齐书曰‘君之子’，谓其特君之子，而非晋之君也。奚齐之不可君，则圣人之不贤荀息可知矣。或曰：‘《春秋》不君奚齐，何以君卓？’曰：贬必于其重者。奚齐贬矣，卓为君，息为大夫，特据实而书耳，若卫剽之类耳，圣人岂以不食言贤荀息哉？不食言而以为贤，则不食言于盗贼者，皆可以为贤矣。有子不必曰‘信近于义’，孟子亦不必曰‘可以无死’矣。若荀息者，特匹夫匹妇之为谅也。《左氏》曰：‘《诗》所谓“白圭之玷尚可磨也，斯言之玷不可为也”，荀息有焉。’夫以荀息之言为言之玷，庶乎知《春秋》圣人之意矣。