梦斗少闻先大父康范家庭之训，有云：‘天理人欲四字随处体认，自受用不尽。’某奉此于读书行事间，每见一言一事，便分天理人欲两途。始自人生而静观之，浑然天理，冲漠无朕，万善毕备，无一毫人欲杂乎其中，何恶可言！及夫感物而动，天理人欲两途于此乎分，所谓‘几善恶’。是时人欲虽生，天理未损，所谓‘善恶’二字最好看。‘几’字正是理欲胜负分两个路头处，去而之善固在此，去而之恶亦在此。然是时天理人欲方交战于胸中，胜负未分，天理胜则本然之善固在，不幸而人欲胜则下趋于恶，本然之善始丧亡无余矣。某近日病中看得此话，犹觉亲切，尝作一图，分天理人欲宗孽二途以自警。吁！天下无独必有对，理与欲为对者也；天下有独无对，天理是也。正如天有阴阳，阴阳迭运而成岁功，此无独必有对也。古人谓阳以成岁为名而阴以助之，故阳者有独无对也。天理属阳，人欲属阴，故亦如此。凡善皆天理，为刚为健，为正大，为光明；凡恶皆人欲，为柔为顺，为邪曲，为暗昧。学者于此而慎其所趋，则阳明用事而阴浊不行，此所谓能处置者也。圣贤所谓修道，所谓立命，所谓存心，所谓复性，所谓求仁，曰修曰立曰存曰复曰求，此处置之说，要不过使人克去人欲，复还天理云尔，此学者最切务也。某向在云间义塾三年，只以此说与友朋相切磋，初时似迂阔，及说到通透时，行持体验，亦自有得处。一日，某举‘子罕言利与命与仁’问诸从游，曰：‘圣人之教学者，务在阐明开剖此话分晓，塞其所不可由之途，必导其所可入之门。今利固罕言，而命与仁又罕言，既窒之于彼，又不辟之于此，圣人之意何也？’此亦是一大议论，时会下有一卫生答曰：‘利是人欲，命与仁是天理，圣人固不以欲诱天下，而亦不轻以此理渎天下也。’当时劈一下，直是使人称快。某临归时，又为讲《姤》、《复》二卦。《姤》、《复》者，天理人欲消长之几也。‘绝彼柔道牵’，是阴生而将盛，当有以抑绝之，‘闭关息商旅’，是阳生而犹微，当有以保培之，乃是于善恶交战时作处置工夫。此席实举晦庵先生《感兴诗》以为说，卫生听毕，又拱手曰：‘先生真是一掴一掌血。’某切谓学者必如此方为有益，不特学者有益，某又得以自信其谬见，亦为有益。某自离云间以来，闻卫生一向长进，今某忝据臯比，五载于兹，亦常常以此语相切磋，惟虑诸讲而不听，听而不思，思而不行，行而不力，亦徒讲耳。圣贤说学，必说知行互进，某不胜区区之见，辄以天理人欲消长胜负之说，不嫌为迂阔而重告焉。前日周公甫所讲‘君子食无求饱、居无求安’章，摘出‘求’之一字，有说也。夫人不食则饥而死，固不能不食。食以充饥足矣，若求饱焉，即有贪婪饕餮之意。夫人木处而颠，土处而病，固不能不居，居以蔽风雨足矣，若求安焉，即有纵肆之意。此便是天理人欲之分。食以充饥，天理也；求饱而流于贪婪饕餮，人欲也。居以蔽风雨，天理也；求安而荡于纵肆，人欲也。以某推之，却是如此。先康范尝言：天理人欲两涂本无难辩，人谁不愿存天理而去人欲，然学者不患于分晓处差，只患于近似处差，紫之乱朱，郑声之乱雅乐，近似者最可患也。张以洪所讲‘贞而不谅’一章，正是此说。夫贞出于天理，谅出于人欲。贞，正固也，有执之意，谅非贞而亦有执之意。谅之执所执者一，贞之执所执者中，人若以谅为善，则是为近似乎贞者，误矣，圣人故断然曰‘君子贞而不谅’。虽然，以洪之说得其意，乃引而不发。更有一说，同一欲也，而其实有不同。如‘其欲逐逐’、‘将以求吾所大欲’、‘欲败度’、‘欲速则不达’，皆是欲之恶者，直谓之人欲是也。至于‘我欲仁，斯仁至矣’、‘从心所欲，不逾矩’、‘可欲之谓善’，皆是欲之好者，此欲正是善端，谓之天理亦可也。欲于此则可，欲于彼则不可。夫既欲于此，又欲于彼，则胸中无所主甚矣，故当有处置之说。生我所欲，义我所欲，两欲字是一个好，一个不好。生我所欲，出于人欲；义我所欲，出于天理。到舍生取义，便是去人欲而存天理，此是善处置者。然又有一字分为两涂。‘富与贵是人之所欲也，不以其道得之不处也’，此一个欲字兼该好与不好在中。富贵人之所欲，此欲字善恶未分，不以其道得之而处，则全向人欲边去，不以其道得之而不处，则自向天理边来。前日吴吉甫所讲此章，亦已有得处，连日听诸贤讲，跃然自喜，不可谓无益，不知诸贤之听者能思而择、择而行、行而力否耶？吁，人每患知而不行，今说天理人欲消长胜负如此较明。理主于静，浑然天理，不杂人欲；欲生于动，动而复乎静，其欲终归于天理。动而一向动，更无静时，其欲流于人欲而不返。此是‘知’一截话。既知矣，于静处则敬以涵养，到动时则又须防闲，不使动而为欲，于静而归于天理，不使之动而无静，而其欲流于人欲。此是‘行’一截话。仲夏告朔，此为何时？‘朱光遍炎宇，微阴眇重渊’。是月也，阴长而阳消，善恶争胜负之际也。某追念先训，方作此图以自警，夙兴夜寐，无忝所生，自期他日可见先人于地下。而连日诸贤所讲，适有关于此说，故不敢自隐，辄出此图以致对时珍护之祝，因得以发图外未尽之意。诸贤其勿以迂阔视之，而相与懋勉之。