古心江公之门人，鄱阳赵倅界如以书介庐陵之为双溪长者曹质抵余曰：‘界如之事先生也后，而亦老矣，为双溪者再矣。溪梁故未有书院也，自察使鄂吞公希鲁来，余以贡庄请建双溪。经营十年，屋成而邑毁，惟孔、颜像在。明年，廉使姚公炖以分司至，改为之。余有别业于北湖，胥卜之合迁焉。明年二月中赋工，十月中舍菜。燕居睟容皆公手所是正，如孔林旧。左讲堂，右斋序，堂后为仰高祠，祠先贤。回翔高下，如鉴湖曲折。为沂上亭，春风中种柳为堤。衣冠浩然，于是聚而谋曰：芝山之上，同门后死，我无他人，其属之庐陵乎。吾子有意于鄱也，则愿以壬辰之记为请。’余盖矫焉念之而未有以复也。或曰：‘有其举之废兴之故，未有若此其遽也，敢问邑无学乎？’余曰：不然。‘无行而不与二三子’者，燕居之谓也，故曰‘天何言哉’。千年学校敝而入于科举，以处前名，备州县朔望而已。洒扫进退之不讲而应对疏，容貌辞气之不亲而笾豆远。以至门人为臣，一跻一否，而长幼之节废，学政不可为也。庶几者其书院乎！自古心公为鹭洲，而吾乡之友达于理。每公退，深衣行水竹间，抚诸生儿子优游自得，不知气至而质化。其后余至沧洲，规制宛然如鹭洲，初而阙里三重，外胜内矣。夫严威俨恪非所以事亲也，故书院之道，事夫子如事生。愚尝谓燕居之次，一颜子而足。圣门铸人，博约深浅，唯颜子为可考。四非四勿，是并心思耳目纳之罏锤之中，使人恍然而失其为。已变郑为韶，又并会古帝王于尊俎之顷，使人粲然确然而识其为用。退省其私，见其未正，则候之者复甚于步趋者；不迁不贰，颜子不自知也，若无若虚，颜子不自知也，亦候之者知之耳。仰高钻坚，前日之颜子犹有所用其力也；瞻前忽后，今日之夫子吾无所容吾力也。未尝违也，而亦以违为累，从是而识其如愚者焉，乐矣。夫子不可学，惟学颜子，谓颜子未尝言者非也，颜子之学正在于不言。颜子之学，夫子盖时时言之。诸生过堂下，其亦思夫圣人之所称可者多于其所自言者，则其用心与力之次第，岂不可证可信而亦有可希者乎？抑颜子圣门之禹稷也，箪瓢屡空者也。箪瓢屡空，非足以为颜子，乃其为禹稷者，志常在此而不在彼也。斯堂美轮奂，继粟肉，其又思夫昔之陋巷者终其身而不可得，则诸公大人所为皇皇汲汲，一仆一起者，岂不可以兴怀而屡叹者乎？其亦以为学校之故常者乎？几道典刑寿俊，其同列皆江东人望，余所敬者，意者亦非学校之所能致也。余也承几道之命，独复以所关于先生者为后之颜子诵之耳，若夫诸老，则非礼也敢。