余一日山中读《易》，至《系辞》穷理尽性至命，有客过门，问其能，曰：‘吾尝受《易》于吾父，售于世不遇，姑挟《列子·力命》之说以糊其口于四方。’余延之坐，语之曰：‘子知《易》，即以吾所读《易》与子言命，可乎？夫大块载我以形，劳我以生，岂私富贵贫贱我哉？至于不得为而不得不为者，命也。毁于叔孙，厄于阳虎，绝粮于陈，伐木于宋，仲尼岂有以致此哉？制于命者然也。苟制于命，则凡所以富我贫我，贵我贱我，听之天而已。我以喜怒欣戚介于其间，为不受命者矣。至于天之所以与我者，则不以贫贱富贵为之损益，此《中庸》所谓“天命之谓性”是也。于此穷理尽性，即所以至命矣。今安知子之说？又安知子之师所谓列子者邪？子谓子之《易》不遇，将易其术以幸其或遇，不知子之命然，虽百变而术，犹子之《易》也。子其归返子业，复取父书读之，以待时之或遇，其庶几矣。’客跃然而起曰：‘命之矣。’求余为序，于是乎书。