穷一理之微，尽一性之妙，其命有以至于自然无间之初，其神有以会于寂然不动之际，则宜若可以忘言矣。然而天下之言，常出于不胜其多，而言者遂至于不胜其众，则将以寓道而使之有明，载道而使之有行故也。是故无言而道隐，未若有言而道不隐；有言而道不隐，未若言而与道两传而无所隐。此所以应对答问，相与垂世而设教者，虽孔子犹不废，而《论语》之书所为起也。昔者孔子以无名之神功，无体之妙道，屈于不见知，其礼义信足以小成德，其知仁勇足以小成治，其温良恭俭让足以小成俗，其恭宽信敏惠足以小成物，而屈于不见用。于卫灵公见其际可矣，而弗与共天位也；于季桓子见其行可矣，而弗与共天职也；于卫孝公见其公养矣，而弗与食天禄也。以至再逐于鲁，削迹于卫，绝粮而在陈，微服而过宋，则可谓觭朴人矣，然未尝不欲有为于世也。是故出疆载质而有至于皇皇，去父母国而有至于迟迟，而席不暇煖也，辙不及环也。委吏乘田，贱也，而不为屑去者，盖曰有官守而已；猎较簿正，卑也，而不为苟避者，盖曰有官事而已。其有为卒不可得矣，于是取其所欲闻焉而未已者，一切寓之以言，则详而为六经者是矣，《论语》者特其绪余而已。夫以学孔子者，其徒至于三千之盛，而上自国君卿大夫，下逮闾巷一介之小民，与其为时闻人而在所可许者，类皆有见于是书。及考其所归，非资诸孔子者弗道也。方此之时，操笔而随其后者，岂惟猎区区之空言也，并与其一嚬笑之微、一俯仰之细而得之也。虽然，若孔子者非学也，故曰‘予非多学而识之’，‘吾道一以贯之’而已矣；故曰‘我非生而知之，好古敏以求之’而已矣。其成己有如此者。其于君也，求之以不求之求，而所至必闻其政；其于神也，祷之以不祷之祷，而所祭必受其福。于燕居则申申，于乡党则恂恂，于朝廷则侃侃，于宗庙则便便。其行己有如此者。见所不见于鲁，礼所不礼于卫，则有似乎污而非污；应佛肸之召，诺阳虎之仕，则有似乎屈而非屈也。于齐则接淅，于鲁则不脱冕以去，其应变有如此者。皆‘闻斯行诸’也，而对之不必同，然而非异也；皆‘崇德辩惑’也，而语之不必一，然而非两也。‘不教民战，是谓弃之’，故于卫灵问陈则耻其学；‘事君勿欺也而犯之’，故于昭公失礼则讳其过。仁也孝也，以其有小大，故所陈非一端；勇也知也，以其有本末，故所列非一序。利命与仁则处之以罕言，怪力乱神则要之以不言。其立说有如此者。臧纥要君，宜其不知也，而谓之知，则知而已矣。管仲僭君，宜其不仁也，而谓之仁，则仁而已矣。德行、文学、政事、言语，科虽不同，而同谓之才，则才而已矣。草创、讨论、修饰、润色虽不一手而不害，同谓之命，则命而已矣。能具仁者，君子也，于子贱、南宫适则与之；苟无礼乐，亦可为成人也，于冉求、公绰、卞庄、子臧、武仲则略之。以至叩胫而诛原壤，鼓瑟而斥孺悲，进颜子以不愚之愚，黜子路以不祷之祷。其处人有如此者。凡此皆有见于孔子者也。夫圣人之在上者多矣，而制法不若孔子之为详；圣人之在下者众矣，而制行不若孔子之为备。宰我以为贤于尧舜而不为增，叔孙以为不及子贡而不为损，此孟子所谓集大成者。虽然，均法也，而孔子所为备者，不以一行为备，此达巷党人之所谓博学而无所成名者。若夫千载而下，其去圣人远矣，学《论语》者不幸不见天地之纯，古人之大体，类皆溺于传注之卑，而不能自拔于污俗之中，绝行之后，往往以孔子而疑者皆是也。书虽非孔子所自为，然其属辞有要，成文有序，肆而通，连而间，其本末先后，佥若出于一，而片言只简，无自而不与孔子合，非深知先王之法言者，孰能与于此？学者要当熟读而精思之，不必考其人也。