《唐书·李绛传》：帝怪前世任贤以政治，今无贤可任，何耶？对曰：‘圣王选当代之人，极其才分，自可致治，岂借贤异代，治今日之人哉！天子不以己能盖人，痛折节下士，则天下贤者乃出。知人诚难，然循其名，验以事，所得十七。贤则当任，任则当久。’帝曰：‘卿言得之矣。’臣尝谓用贤易，致贤难；知贤易，信贤难。观李绛之论，其尽之乎。夫任贤则治，任不肖则乱，人主莫不知此，而尝患于无贤。苟得人焉，曰贤者也，亦何虑其不用哉？然而贤者不世有也，必待臯、夔、稷、卨出而用之，亦已疏矣。察其在廷之臣，度吾中外之任，能一官者使之効一官，堪一职者使之効一职。曰文士，则以布列于朝廷台阁之上；曰武士，则以驰驱于军旅战阵之间。有心计者委之金谷之司，有吏能者畀之狱市之寄。下至抱关击柝，斗食之任，必唯其人。揆之以事功，课之以殿最，甄别而迁次之，俾人人得极其才分，而举胜其任，则天下之事治矣。今得一臯、夔、稷、卨，使其为政，用人亦不过于如此。绛之言曰：‘圣王选当代之人，极其才分，自可致治，岂借贤异代，治今日之人哉！’兹不易之论也。臣故曰用贤易。夫十步之内，必有茂草；十室之邑，必有忠信。谓天下为无贤，岂不厚诬？然由后世而望前古，其视臯、夔、稷、卨若神明然，然则过矣。所谓贤者，贤于人者也，何以异于人哉？尧舜与人同耳，况其下乎？求而致之，固不劳梦卜驰弓、旌历岩穴而物色之也。苟能选当代之人，以在位在服，而各得极其才分，则世有贤者知我能用，将弹冠蹑𪨗，引类而来矣。然而人主自圣，则有高天下之心；自贤，则有傲群臣之志。以其圣而高天下，以其贤而傲群臣，则必好己胜而陵掩人，所谓引类而来者，将望而去之，虽有臯、夔、稷、卨，亦已隐矣。盖贤不妄进，不苟合，非虚中屈体而诚好之，不可得而致也。绛之言曰：‘天子不以己能盖人，痛折节下士，则天下贤者乃出。’兹不易之论也。臣故曰致贤难。世所谓能知人者，谓将一见其人而了其贤否欤？非也，是徒以占相之术责人主矣。孔子有云：‘视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉！’今也，循其名而验以实，考之于任官措事、言辞容色之间，人之贤否岂可知也？若曰‘知人则哲，唯帝其难之’，特慎之而已。臣故曰知贤易。世所谓能任人者，谓其以卑逾尊、疏逾戚，言行计从，而无纤介疑也，是主君臣遇合言之耳。奈何贤者中立而寡助，其得位而有为也，不肖者将恐，怀奸者将疾，贵幸易以毁伤，人君易以疏忌；非中心信之，而四者之患不生，不可得而用也。《书》曰‘任贤勿贰’，管仲曰‘用贤而以不肖参之，害霸也’，不其然乎？臣故曰信贤难。循其本以言之，则能信贤，斯足以用贤；能用贤，斯足以致贤。贤者出而在事，则知其所为而别白之，于是不肖者不能参焉，故能信贤而不疑也。呜呼，绛之言，其尽之乎！