政和七年秋，予方寓学云溪之上，闻溪上王氏妇死一日夜而复苏。亟往问之，具言所见云：‘死之日方入室，有二吏候于户间，趣之行沙莽中，不知日之早晚也。忽至一城，通衢列肆如大都市。凡其祖先与其亲戚之死者皆惊怪相问劳。吏引至官府西廊吏舍，舍中簿书盈屋。一吏按簿问妇：“汝非歙州婺源县俞氏女乎？”曰：“然。”具问其祖父名与乡里，皆非也。舍中吏愕然相顾曰：“是郡县姓氏之同者！”呵二吏复往。须臾，一妇身血淋漓，四五婴儿攀缘牵挽而至，儿状甚忿切。吏审以州县、姓名、祖讳，皆是。指语王氏妇曰：“此妇凡杀五子，冥司以其子诉冤甚，不待算尽呼之，吏误呼汝。归语汝乡里亲戚，慎毋杀婴儿。人间容以幸免，此不汝赦也。”二吏复送妇及河，推堕水中，乃苏。寻问于所见追妇家，死以其日矣。’余闻之曰：冥漠之事，不可得而知也。吾乡之人多止育两子，过是不问男女，生辄投水盆中杀之。父母容有不忍者，兄弟惧其分己赀，辄亦从旁取杀之。冥追之误果然乎则不可知，不然，其亦托以竦寤斯人也耶。嗟夫！人伦之爱，孰如父母之于子者？始生之婴，未及咿嘤而忍寘于死，父母兄弟几何不相率而相残？先王之时，未成人而死者以殇礼葬之。未成为人而无辜以死，犹云可伤，况夫出腹而杀之，无辜而可伤，岂不甚哉！自予来闽中，闻闽人不喜多子，以杀为常，未尝不恻然也。无故杀子孙，官有法甚明。顾牵于习俗之昏，则虽有法而不能胜。夫法有所不能胜，则亦何事于吾言？然吾闻吴道子画酆都之变，都人不敢屠宰者累月。夫人固不可以法胜，而可以理动者。庖宰且可罢，况其天性之爱乎？是未可以厚诬斯人而悬断其必不可告也。故取王氏妇所见次第之。虽然予文之不工，岂能使人读之耸然如见道子之画哉，其亦区区之意有所不能已也。他日将有语其子孙者曰：‘活汝者，新安人朱乔年也。’或由此也夫！