某启乐君足下：古者居是邦，其所事之也，必其贤者焉。其有问也，或曰孝，或曰仁，或曰政，外于是而问则未之有矣。嗟乎？仆不得而见于斯也。凡有求谒仆者，非知仆果为贤而事之也；其有问者，亦不于孝于仁于政之及也。其意若曰：‘其势力足援也，将从之而求所欲焉。’故地大则附者众，位高则誉者来。足下今日独怀其所论毛公诗者以见于仆，足下抑有志于古者欤？何其与今戾也？仆既嘉其志，将因其志以论其学，谓亦好古者欤？披其卷而读之，乃自谓‘其少也惟古之学。目穷于所见，耳屈于所闻，心悸于所知，而无所得。已而弃所学以求诸己，若有知焉。殆如从诸影而后形得，从诸响而后声得，从诸梦而后觉得，从诸幻而后真得’。仆于是置卷而叹，足下何为斯言也？因恨魏以来一经之师与博士之家法始亡，士乃不知所承，而自以其意求之也。夫世所谓老聃、庄周之书，在汉时，学者不传。太史公顾比之韩非、申不害之徒，同诸刑名家立传尔。始自王辅嗣好其书，既自为解说于《道德经》者，而又取之以汩吾圣人之《易》。其流风被于司马氏之晋，而支道林辈出，复附益其浮屠氏之言，则益漫澜矣。后之学者遂陷溺于其中，非止足下也。《易》、《诗》、《书》、《春秋》、《礼》、《乐》云者，率性之具也，舍是而能率其性者，非吾所谓性也。吾夫子盖尝问礼于老聃，聃之学本亦自是而入者也。足下谓风雅颂之为别，季札能知之，孔子岂不圣矣乎？其官名必待于郯子、商羊之辩，必得于童子之谣，季札于诗，岂无所自而知之哉？风雅颂所以为风雅颂，前乎国史以著之，后乎孔子以次之，宜亦考其得失，与夫政之所由废兴，不必更议夫何以为风、为雅、为颂于其间可也。如论诗之作，其志有浅深，有小大，有高卑，有远近，则不若蔽之曰‘思无邪’。凡三百五篇，其箴而刺者可以戒，美而颂者可以法矣。今日顿尔寒甚，其风直使人凄憯，勉强作此答，不究一二。不宣。