人主所以制天下之命者，权也。权之在我，虽不可一日脱于手，然知操之而不知纵，知收而不知散，知翕而不知张，则权虽在我，而我终无以用是权也。有是权而不能用，譬之于物，非不枵然大也，然挈之则不能运，错之地又惧有负之而去者，不几于废物乎？夫惟圣人者能属人以权，而权不下移，举天下之权揽于我，而无吝权。权移于下则国不立，吝权以自用则国无与共功者。然既属之人矣而不下移者，操纵自我也；我既揽之而不吝于人者，我提其要也。世之人主，惟不能自执天子之权，故权移于下；又恐权之下移，执之而至于自用，此所以两失之也。今夫人主所为置宰辅，捐爵禄而崇宠之者，非以夫万机不可以自治，故择人而委之耶？然则议论政事，进退人才，乃其职也。若夫政事不出于中书，而指㧑悉自于旨意，人才不繇于庙堂，而骤迁骤罢于冥冥无据之中，以此为能收威福之柄在己，又焉用彼相？曰政事出于中书，议论皆当耶；人才由于庙堂，进退皆能公耶？使皆当而公，则天子安用自劳哉？既不能皆当而公，则夫天子自执其权者宜也。曰吾惟择其人而用之，以议论进退之权而授之，其或当耶否耶，公耶私耶，然后吾从而黜陟之。如是，则议论进退之权虽在宰相，而黜陟宰辅之权实在人主也。苟预疑不能为公与当也，而夺之权，误于委任，以制断由己为权柄，昧于责成，以龌龊顺旨为忠纯，使材者郁蓄而无所施，不才者得以默默而安其愚，则成败是非之责，尽归于人主，而威福之柄，乃阴夺于私门，乌在其为权在我也？孰若授之权而惩其不公与其不当者，使进得以效其忠，退有所顾忌而不敢，其委任之体岂不博大，而责之之术岂不甚精且核耶？且大臣之任，自与有司不同；人主之权，又与臣下不同。人主惟不自用，乃能用人；人主不用人而自用，何异于臣下乎？大臣侵有司之职犹且不可，而况人主夺臣下之权乎？夫天下人才之伙，政事之繁，决非一人聪明所能了。吾既疑大臣而不敢属之以权，则夫所与议论进退此者果谁耶？必左右曲躬附耳者得以售其奸矣。然则，吾之执权而自用，乃奸人之幸也。夫世之奸臣欲得其君之权，非肆然而据之，彼固阴有以使权于己，虽明主所不悟也。何者？明主必欲操天下之权，彼惟因其欲操天下之权也，故间摘事之可喜而说之，使益夺臣下之权。臣下之权一侵，则彼之说益进，明主惟见威福之出于己，而不知彼实借吾权以行其说，则权实在彼也。此人主所以喜夺大臣之权而忘其机柄之旁落也。是以自古明王执权而自用者，其遗患于国，或甚于庸主。汉宣帝惩霍氏之敝，躬总核之政，虽甚尊宠丙、魏，然所与出纳枢机、裁可政事者，皆出于中书、尚书，故其功虽足以中兴，然所以滋恭显亦不薄也。光武号总揽权纲，然薄三公之任，不付以事。方其无事时，权虽在人主，继之幼少，而大柄委于内而无所属，故外戚阉宦乘间而窃之，虽三公愤激而不能救之者，权素夺也。夫二君揽天下之权而执之，所以求为无失也，然其末流，权归于嬖戚，乃有甚于大臣之专，何也？患生于所偏，而势失于所不料。此操权者所深戒。