乐之失久矣。本朝诸巨公逢时遇主，不可谓不行所学，而终无定论。今之君子学此者益寡，建安蔡季通久从晦庵朱先生游，学问该洽，持论皆有信据，一见而及此，因得叩请，曰：‘大乐之书，卷帙繁重，不能自随。’出所著一编，曰《燕乐本原辨证》，谓雅郑固已辽绝，而燕乐尤为淫靡。然推其所自，实出于雅。《唐志》论雅俗之别，谓俗乐有与律吕同名而声不近雅者，其宫调乃应夹钟之律。季通谓律度量衡言盖有叙，若以尺寸求之，则是律生于度；若以累黍为之，则是律生于量，皆非也，故自为律以吹之而得其声。每疑今之乐以夹钟为黄钟，得唐史之言而信，故为图为说。而又列律本、正律、俗名三者，使人知今之俗乐虽非古而其本则不能外此也。则又叹曰：‘为此俗乐者不知其何人，使后世眈玩而人心日漓，风俗日薄，不能自还于雅正，其亦不仁也矣。然名宫与调，犹曰黄钟、中吕、南吕以纪律本，意谓声虽变而名尚存，不没其本，以待后之知者，其用心又何其仁也。故欲民之归于厚，当先正乐，欲乐之正，不可不先求俗乐之原。’此书之作，非一日之积。余虽好之，亦未能遽解。老矣，恐不能自进于此。季通又长余二岁，安贫乐道，壮岁已弃科举，此志其遂申否乎？季通此行，得一观颂台之乐，归而益考诸书，欲使乐书全备，善矣。然古谓妙解者犹不如神解，如万宝常等人，亦几于神者，恐非书所能尽。季通用功已深，更加勉焉，必无歉于我，然后可传诸人。求大乐之书而观之，尚俟后日。