天下之治体，未始有定论也，而儒者之学则有定论也。论天下之事，一以吾之学裁之，则吾胸中诚自有先后，然概之当世之缓急，则往往不能以相等。盖至于此，儒者所甚难言。何者？由吾之说，彼固所未暇，而由天下言之，吾将有所屈也。然则君子亦或有反焉，以深切著明于当世，亦惟其势而已。贾生一书，其为流涕太息之说也，议者惑之。愚则曰：非生意也，势也。而刘向亦云：贾谊通达国体。信矣，其通国体也。夫儒者言治，其先后若画一，不可乱也。功利之不加于仁义，法制之不愈于礼教，岂惟孔孟能言之，将知书者犹能言之。而有人焉易置其说而舛逆其序，则谓之贬道以干时。呜呼，吾求其人，诚贬道以干时也，则吾议之无贷。如其志非若人也，则吾又何忍议之？昔者舜、禹传心，不过数语，臯陶矢谟，反复天道，而周、召之相成王，特有异焉。《七月》一诗，教之稼穑；《公刘》一诗，教之稼穑；《无逸》一书，又告之稼穑。岂无正心诚意之说哉？而何屑屑于耒耜仓箱之为者？天下后世，唯晓然知二公非贬道者，是以深探其心，而卒得其言，儒者诚未易议也。而贾生一书，其大略汲汲乎权势法制，而徐徐乎礼义廉耻，语风俗者暇而缓，谈匈奴者甚而切，是故议者惑之。夫以文帝之资，其恭俭，其礼下，其固本，皆其所甚长者，虽或一二言过差，而其资有所不可变，则末将至于自正。惟夫制国之无度，服远人之无人，盖文帝未尝虑也。使汉之天下如唐虞三代，根深而基厚，卒然有变，不足以震之，则犹可以徐应而无虞。汉之为汉，不敢以望此也。帝也一切不虑，辟阳之诛，弄兵阙下，舍而不问；孟舒、魏尚尽力边事，辄见绳于文吏，则谁而任后患者？痛哭流涕，恐惧而言之，生岂避天下之惑我哉？凡观古人设施，要不可以纸上为断，其当时身亲见之有次第也。夫子用于鲁，今日堕费，明日堕成，圣人岂乐用兵哉？盖鲁则然也。由今观汉，甘泉之警，吴楚之变，卒有待之，而无太忧，则以为生言之无补。向使谊陈不极，意不切，则条侯未必用，梁未必益，而汉之事殆非今日之所睹。愚故曰：儒者定论，诚自有先后，而或有所反焉，以切乎当世者，贾生也。