或曰张良之欲殴老父，似无先见者，余曰不然，作《张良辩》。班固记张良取履事，余谓良之识老人，政如其识高祖，皆其平生远识，洞见贤否，精神之妙，在此二事。至其谓良初见老人，命以取履，怒欲殴之，且曰：‘为其老，乃彊下取履。’余独未解。料物纤悉必中，如烛照龟卜，动与神契，乌有神异如黄石老，而谓良一见不能深识，乃怀欲殴之心乎？且其相期平旦之言，而良之往至三，略无厌斁惮烦之意。使良不有所见，已知老人非庸常士，其心足以照知而测识，谁肯一就其约，拒而不与，又至于再，至于三，而犹拳拳信慕，坚忍不拔，以如其约哉？度人之情，一往不就，或勉而再，再而弗与，则未有不委而去者矣。今良勤劬坚确，油然而就之，不惮再三而与之会，此非胸中洞见老人之异，必不至是。而班固乃谓其初欲殴之，以其老而下取，乌有卒然相遇，命以仆妾之役，肯徒以区区之老而为之屈哉？必不尔也。汉高祖与萧、曹起于丰沛，所与成帝业者，良、平、韩、彭耳。韩信因萧何之荐，而陈平、彭越皆自楚往。彼三人者，其归高祖，皆非有先知之见。而良独起于草野，方怀景驹之就，而道遇高祖，亡介绍，非雅素，一见相得，欣然从之，至有‘沛公天授’之叹。此其先知远识洞见物表，岂韩、彭、陈平辈之所以遇高祖者哉？以其知高祖者而考之圯上之事，则良之知人大抵如此。而班固乃载以殴之之说，信斯言也，则良之取履就约，皆幸遇耳，而何预乎先知之识哉？余故曰史氏一时记事臆度之言，良意不出此也。