或曰张释之能以仁恕导其君者，余曰不然，作《张释之辩》。人臣进言于其君，虽品目端绪之不同，要以近厚为主。盖人心莫不易于薄而难于厚，是故从厚而入于薄者易，从薄而入于厚者难。入于厚者，虽未至于厚，而终必至焉；入于薄者，一至于薄，而不复变矣。况夫人主之于刑罚，其可导之而至于薄哉？张释之奏宽犯跸之诛，其谓‘法者，天子所与天下公共也’，其言宽厚彊毅，执此与皋陶之‘宁失不经’，吕命之‘惟敬五刑’何异？至谓‘方其时，上使使诛之则已’。呜呼！此一言出，天下岂不为寒心哉！夫天子之与有司，若名号则殊，而缘情定法，至意则一。天子立是法以付有司，有司守是法以正天下，故天子无私法，有司无私刑，然后上下齐一而刑罚以正。今而曰‘上使使诛之则已’，是则导天子以纵杀，而不必有司之讯。凡有干于天子者，将疾诛亟戮，必以快意为事，而有司之法，可以一切不问，是天子之杀人无适而不可便宜也。且夫有司之设，正欲敛人主自纵之心，守天下一定之法。今使之可以自便，虽朝杀一人而暮戮十人，不复求证于有司矣，而可乎？吾于此不尤释之，而幸文帝也。文帝天资仁厚，岂肯锐于杀人哉？不然，以是而告武帝焉，吾恐天下重足而立可也。呜呼！一言而为智，一言而为不智，其释之之谓欤。