自班固至常璩，皆以合州为巴地。历千有余载，为地理学者举无异辞。至庆历以后，妄人托名为唐末州录事参军李文昌撰《图经》，以合为故濮地。其书之谬，至以台州临海郡为合州，固无所用辩；而谓今州有濮岩、濮溪双墓，为巴濮王墓，傅会以成其说。或云《益部耆旧传》谓楚襄王封庶子濮江之南，号铜梁侯。按，秦取巴蜀后十九年而襄王始立，是时合州之地入秦久矣，襄王安得以封其子？濮之名始见于书，《尔雅》记四方极远之国曰‘南至于濮铅’；《周书·王会》云‘卜人丹砂’，注云：‘卜即濮也。’西南之蛮，丹砂所出，其地则两汉之牂柯、越巂、益州，后汉之永昌，蜀汉之建宁、云南、兴古等郡，皆其故地。故越巂之青蛤，益州之秦臧，皆有濮水。永昌有闽濮、鸠僚、僄越、倮濮，而兴古有尾濮、木绵、文面、折腰诸濮。春秋时，东北与楚边，西北与巴边。《郑语》谓叔熊逃难于濮，在周宣王六年。后百一十九年，楚武王开濮地而有之。《巴志》谓其属有濮、賨、苴、共之蛮，盖巴、楚皆外连百濮，故或开其地，或役属其人。周詹伯谓‘巴、濮、楚、邓为吾南土’，而史传相承，并称巴濮者此也。𫇭贾曰：‘百濮离居，各走其邑。’盖濮之类甚多，其地至广，不相君长，故谓百濮，岂今一州之地所能容？诚使今州为濮地，则是濮迺在巴之里，楚必先并巴而后有濮。而巴之为国，终春秋之世，屡与楚交兵，战国以后，又见于《战国策》、《史记》，巴灭无几何而楚亦亡矣。则是终楚之世，不能以得志于巴，又安能越巴以有濮乎？《史记》秦孝公元年书‘楚自汉中南有巴黔中’，而苏代亦曰‘楚得枳而国亡’，则是楚之季世，仅能得巴之东境也，而巴固自若。地理之学虽古今名号不同，而疆域东西居然可辨，安可诬也？李文昌所谓‘濮岩’，古本谓之‘北岩’，而‘濮溪’，则今谓之‘博溪’，其详各见本篇。