孔子而下至西汉间，世称大儒者，或曰孟轲氏、荀卿氏、扬雄氏而已，以其立言垂范，明道救时，功丰德巨也。至于董仲舒，则忽而不举，此非明有所未至，识有所未周乎？何哉？昔者秦灭群圣之言，欲愚四海也，盖天夺之鉴，以授于汉，故生仲舒于孝武之世焉。于时大教颓缺，学者疏阔，莫明大端。仲舒晔然奋起，首能发圣道之本根，新孝武之耳目，上自二帝，下讫三代，其化基治具，咸得之于心而笔之于书，将以缉乾纲之绝纽，辟王道之梗涂矣。故其对策，推明孔氏，抑黜百家，请诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。息灭邪说，斯可谓尽心于圣人之道者也。噫，暴秦之后，圣人之道晦矣，晦而复明者，仲舒之力也。彼孟轲、荀卿，当战国之际，虽则诸子纷乱，然去圣未远，先王之典经尽在。扬雄处新室之间，虽则大祸是惧，然汉有天下滋久，讲求典礼，抑亦云备，故其微言大法，洽于闻见，揭而行之，张以为教易尔。若仲舒燔灭之余，典经已坏，其微言大法，希于闻见，探而索之，驾以为说，不其艰哉？况乎暴秦之祸，甚于战国之乱与新室之惧邪！然四子之道一也，使易地而处，则皆然矣。愚尝病世之学者，鲜克知仲舒之懿，又病班孟坚作仲舒之赞，言：‘刘向称“仲舒有王佐才，伊、吕亡以加，管、晏之属，伯者之佐，殆不及也”。至向子歆，以为“渊源所渐，未及乎游、夏，而曰管、晏弗及，伊、吕之不加，过矣”。’愚谓歆以仲舒盛德先觉，顾己弗及，疾而诋之者也，故虽其父言亦以为过。且仲舒于孔氏之门，其功深矣。观其道也，出于游、夏远矣。对孝武大明王之端与夫任德不任刑之说，虽伊、吕又何加焉？盖用与不用尔。使孝武能尽师其言，决而用之，则汉氏之德比隆三代矣，厥后曷有惑于神仙之事，困于征伐之弊哉？仲舒不用，非孝武之过，平津之罪也。平津害其能而逐之。两事骄主，才弗克施，既而退死于家，吁，可惜也！孟坚笔削之际，不能斥刘歆之浮论，惑而书之，失于断矣。