曩蒙访逮，切磋未究，足下以亲庭之命不能留，临别有来岁相过之约，日望书剑至止，竟堕渺茫，何耶？某自去年春尾在山间，闻犹子槱之之讣以归，内外抚棺视窆之役，相寻以卒岁，近者始得复至山房。山间泉石颇多，适值瀑流方壮，喷玉涌雪，处处争奇。经年之别，不容不遍抚劳之。旁郡朋友，往往辏集应酬，殊不少暇，颇复劳勚。既而霖霪不解，遂以感疾。山间不便医药，扶病出山。半山遇盛价致书，越数日抵家，病又增剧。比日少苏，始得发视，气力倦惫，又未能作复。稽留盛价，皇恐！示谕与章太博问答，其义甚正。其前述某之说，又自援据反复，此则是足下病处。所述某之言亦失其实。记录人言语极难，非心通意解，往往多不得其实。前辈多戒门人无妄录其语言，为其不能通解，乃自以己意听之，必失其实也。相去之远，不得面言，不若将平时书问与所作文字讲习稽考，差有据依。若据此为辨，则有案底，不至大讹舛也。且如‘存诚’、‘持敬’二语自不同，岂可合说？‘存诚’字于古有考，‘持敬’字乃后来杜撰。《易》曰：‘闲邪存其诚。’孟子曰：‘存其心。’某旧亦尝以‘存’名斋。孟子曰：‘庶民去之，君子存之。’又曰：‘其为人也寡欲，虽有不存焉者寡矣；其为人也多欲，虽有存焉者寡矣。’只‘存’一字，自可使人明得此理。此理本天所以与我，非由外铄。明得此理，即是主宰，真能为主，则外物不能移，邪说不能惑。所病于吾友者，正谓此理不明，内无所主，一向萦绊于浮论虚说，终日只依藉外说以为主，天之所与我者反为客，主客倒置，迷而不反，惑而不解。坦然明白之理，可使妇人童子听之而喻，勤学之士反为之迷惑，自为支离之说以自萦缠，穷年卒岁，靡所底丽，岂不重可怜哉？使生在治古盛时，蒙被先圣王之泽，必无此病。惟其生于后世，学绝道丧，异端邪说充塞弥满，遂使有志之士罹此患害，乃与世间凡庸恣情纵欲之人均其陷溺，此岂非以学术杀天下哉？后世言《易》者，以为《易》道至幽至深，学者皆不敢轻言。然圣人赞《易》则曰：‘《干》以易知，《坤》以简能。易则易知，简则易从。易知则有亲，易从则有功。有亲则可久，有功则可大。可久则贤人之德，可大则贤人之业。易简而天下之理得矣。’孟子曰：‘夫道若大路然，岂难知哉？’夫子曰：‘仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。’又曰：‘一日克己复礼，天下归仁焉。’又曰：‘未之思也，夫何远之有？’孟子曰：‘道在迩而求诸远，事在易而求诸难。’又曰：‘尧舜之道，孝弟而已矣。徐行后长者谓之弟，疾行先长者谓之不弟。夫徐行者，岂人所不能哉？不为耳。’又曰：‘人能充无欲害人之心，而仁不可胜用也；人能充无穿窬之心，而义不可胜用也。’又曰：‘人之有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。’又曰：‘吾身不能居仁由义，谓之自弃。’古圣贤之言，大抵若合符节。盖心，一心也，理，一理也，至当归一，精义无二，此心此理，实不容有二。故夫子曰：‘吾道一以贯之。’孟子曰：‘夫道一而已矣。’又曰：‘道二，仁与不仁而已矣。’如是则为仁，反是则为不仁。仁即此心也，此理也。求则得之，得此理也；先知者，知此理也；先觉者，觉此理也。爱其亲者，此理也；敬其兄者，此理也；见孺子将入井而有怵惕恻隐之心者，此理也；可羞之事则羞之，可恶之事则恶之者，此理也；是知其为是，非知其为非，此理也；宜辞而辞，宜逊而逊者，此理也。敬此理也，义亦此理也，内此理也，外亦此理也。故曰：‘直方大，不习无不利。’孟子曰：‘所不虑而知者，其良知也；所不学而能者，其良能也。’此天之所与我者，我固有之，非由外铄我也。故曰：‘万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉。’此吾之本心也，所谓安宅、正路者，此也；所谓广居、正位、大道者，此也。古人自得之，故有其实。言理则是实理，言事则是实事，德则实德，行则实行。吾与晦翁书，所谓‘古人质实，不尚智巧，言论未详，事实先著，知之为知之，不知为不知。’所谓‘先知觉后知，先觉觉后觉’者，以其事实觉其事实，故言即其事，事即其言。所谓‘言顾行，行顾言’。周道之衰，文貌日胜，事实湮于意见，典训芜于辨说，揣量模写之工，依倣假借之似，其条画足以自信，其习熟足以自安。以子贡之达，又得夫子而师承之，尚不免此。‘多学而识之’之见，非夫子叩之，彼固晏然而无疑。‘先行’之训，‘予欲无言’之训，所以觉之者屡矣，而终不悟。夫子既殁，其传固在曾子，盖可观矣。况其不工不似，不足以自信，不足以自安者乎？虽然，彼其工且似，足以自信，足以自安，则有终身不反之患，有不可救药之势。乃若未工未似，未足以自信，未足以自安，则舍其邪而归于正，犹易为力也。来书‘荡而无归’之说大谬。今足下终日依靠人言语，又未有定论，如在逆旅，乃所谓无所归。今使足下复其本心，居安宅，由正路，立正位，行大道，乃反为无所归，足下之不智亦甚矣！今己私未克之人，如在陷穽，如在荆棘，如在泥涂，如在囹圄械系之中，见先知先觉，其言广大高明，与己不类，反疑恐一旦如此，则无所归，不亦鄙哉！不亦谬哉！不知此乃是广居、正位、大道，欲得所归，何以易此？欲有所主，何以易此？今拘挛旧习，不肯弃舍，乃狃其狭而惧于广，狃其邪而惧于正，狃其小而惧于大，尚得为智乎？夫子曰：‘汝为君子儒，无为小人儒。’古之所谓‘小人儒’者，亦不过依据末节细行以自律，未至如今人有如许浮论虚说谬悠无根之甚，夫子犹以为门人之戒，又况如今日谬悠无根而可安乎？吾友能弃去谬习，复其本心，使此一阳为主于内，造次必于是，颠沛必于是，无终食之间而违于是，此乃所谓有事焉，乃所谓勿忘，乃所谓敬。果能不替不息，乃是积善，乃是积义，乃是善养浩然之气。真能如此，则不愧古人。其引用经语，乃是圣人先得我心之所同然，则不为侮圣言矣。今终日营营，如无根之木，无源之水，有采摘汲引之劳，而盈涸荣枯无常，岂所谓‘源泉混混，不舍昼夜，盈科而后进’者哉？终日簸弄经语以自傅益，真所谓侮圣言者矣。《书》言‘日严祗敬六德’，又言‘文王之敬忌’，又曰‘罔不克敬典’。《诗》言‘敬天之渝’，又言‘敬之敬之’，又言‘圣敬日跻’。《论语》言‘敬事而信’，又言‘修己以敬’，《孟子》言‘敬王’、‘敬兄’。未尝有言‘持敬’者。观此二字，可见其不明道矣。吾与足下言者，必因足下之及此而后言其旨，只欲足下知古人事实，而不累于无根之说。足下谓得此说而思之，足下以此为说，其不明吾言甚矣，宜其不能记忆，附以己意而失其本真也。又如‘脱洒’二字亦不正，足下何不言吾之见邪，不如古人之见正；吾之说虚，不如古人之说实。如此自讼，则有省发之理。若只管从‘脱洒’等处思之，终不能得其正。此理甚明，具在人心。足下不幸，受蔽于谬妄之习，今日乃费人许多气力。此事若不明白，不应安安而居，迟迟而来。病倦，不能檃括文辞使之简约，信手直书大概，幸三复而顿弃其旧，则当知圣贤之言真不我欺也。