干窃见使府委巡尉追逮熊祥，急于星火，以其不合教使陈九之子告危教授之子殴杀其父。事属使府，有非县道所宜与者，然守令之职均于字民，临川之民有受害者，不容自默。自古为政，询之𫇴荛，况其僚属，岂敢自外？干窃谓听讼之道，固当执法，亦当原情。熊祥教人告危教授之子杀人，实缘危教授使人诬告熊祥停藏而起；危教授使人诬告熊祥停藏，实缘危教授欲吞并熊祥地产而起。夫身为士夫，不守三尺，欲白夺乡民之产业；夺之不得，而欲以停藏之罪加之，使之枉被追扰。人非木石，岂能无不平之心乎？故于陈九之死也，虽非危教授之子所杀，而实因危教授之子所欧，故熊祥得以泄其不平之气，而谕其子以兴讼。其于法不为无罪，皆因危教授而起，是岂可不原其情而深察之乎？今闻其身奔窜，其亲属系累，其家业破荡，岂可不深悯耶？盖向者危教授之诬告熊祥以停藏也，藉尉司诸弯之力以鍜炼无辜之百姓而文致其罪，本县见其无理，遂将尉司之人断治。今使府又遣此曹以追逮熊祥，彼亦何所不至耶？危教授虽士大夫，熊祥虽百姓，实皆王民也。危教授白夺人之地，诬告以停藏，官司不敢加以毫毛之罪；熊祥一语之失，遂至破荡其家。危教授之诬告熊祥，既不免追扰；熊祥之告危教授，熊祥亦不免破荡。如此，则为士大夫者无所往而不胜，为百姓者无所往而不得罪。国家张官置吏，岂专以庇无状之士大夫，而不复为百姓地耶？况以法论之，亦有可察者。陈九之子告其父之死，不过以危四官人所欧，亦不曾言有致命痕伤。陈九之被危四官人所欧，则本县尝行根究，晓然甚明。以一衰老朝不谋夕之百姓，监系累月，复加箠楚之毒，十指两踝皆有痕损，夫安得不死？虽无致命痕伤，其由危四官人而死则无疑者，以此而闻于官，亦岂得谓之诬告耶？陈九之子发于至痛，熊祥之心发于不平，又岂可与寻常诬告者例论之乎？危教授以高科自负，以高材自居，居于村落，人畏如虎。当啜菽饮水之时，为健讼珥笔之事，今又一听其说，而百姓受困如此，则继此以往，凡临川之东无非危教授之服属，夺人之田，据人之屋，不复敢伸冤于父母之前矣。危教授以堂堂之容、行行之气、洒洒之辨，祥祭之后，曳裾修门，必将移其所以治熊祥者而治临川。干以二百指之累，而仰五斗之禄，亦岂不知顾惜，以为受天子之命而牧养此民，则痒疴疾痛无非在我，又岂敢顾一己之利害，而置百姓于度外哉？虽得罪而去，是有命焉，不足畏也。前日诬告停藏之讼，本县已为之辨明；今日所告欧打之讼，使府乃不为之深察，是使誉归县道而怨归州府，此则小吏之所不能安者也。欲乞台慈将干此劄发下佥厅，具申监司，特与蠲免熊祥之罪，使强梁者不敢逞，冤抑者有所伸，则千里之内无不感生成之赐矣。