使节在淮间时，尝复书荐区区，几有万一之助。后包敏道自浙归，乃知其时方得启观，蒙复书谓为至论。今三复来贶，与所传闻议论，乃知实未蒙省察。畴昔相与，非徒亲戚，理有未安，义不容默。尊兄清修寡欲，与物不竞，与人处似不能言者，人莫不爱之，独有志之士往往有不快于尊兄。向来永嘉诸人，甚敬尊兄政绩，而又议其严酷，无儒者气象。此固是谬论，某尝深排之矣，是不足道。又其间却有疑尊兄所为不免流俗，或谓是乡原之类。尊兄以抗志古人为非，有何以是嘐嘐之意，此一论则近是。向来伯兄因与尊兄论及监司之职，见尊兄说‘不应求事，但当因其至前而处之’，退甚不说，以为如此作监司，民亦何赖？某亦尝稍辩之，然众咸谓未免俗。元晦又谓尊兄坏人已成之功，以奉执政，此乃复书未及与辩。以某观之，尊兄天资极有过人处，而大志不立，未免同乎污世，合乎流俗，独其质刚而内明，故有从善服义之长。向来家庭议论，与尊兄初至西百官宅时，穷冬逾月之集，火炉中剧谈，皆始疑而终释，始辩而终息，始之所甚不可而终乃有切当之称。此必有以当尊兄之心，而以为切事合理，故疑释辩息而称之。尊兄必非苟从而见谀者。自为奏邸，居虽相迩，而尊兄之情已寖异于前日。盖相聚剧谈时少，切磋往复研核之工不继，尊兄之心，复归于亳矣。况今相疏如是之久，固宜不相亮之甚。日与游处议论者，岂能启尊兄之意？其庸陋无知，牵引尊兄相与沦胥，则有之矣。如谓‘辍育英才之真乐，亲朱墨之尘冗，想非所好’。此是话作两截，好与不好，此在某之心，不可诬也。尊兄政如老氏所讥夫子所谓：‘明乎礼义，而陋于知人心。’又引陈君举之在福唐，晦翁之在浙东以相警。至谓：‘亲家尤更诚实，不以小人待人。’尊兄昧于知人，一至于此哉？某平日诚不以小人待人，但非如尊兄所谓。盖人受天地之中以生，其本心无有不善，吾未尝不以其本心望之，乃孟子‘人皆可以为尧、舜’，‘齐王可以保民’之义，即非以为其人所为已往者皆君子也。至其见人之肺肝，能曲尽其情，则自谓有一日之长。向来火炉中与尊兄论人物，所以得切当之称者皆以此。别后三生作国王来总忘之也。冯传之至今未相符合，然所以相敬服者，多在论人物处。盖其人与传之甚稔，而与某甚生，或不相识，而但见其言论事节，便能知其心曲，传之以此相敬。近福建一士人在此，因言其乡人事行，某屡折之，其人始力辩之，而终屈服。今其人于吾道虽未甚有得，而决其相从之意者，实在此也。此人亦晦翁处学者。某平时所望于尊兄者甚厚，若以此相扞格，则是无复可言矣。义不应只如此，姑以此为请教之端。未即合并，更惟节抑，以遂扬名之孝。