圣人所以晓天下者甚至，天下所以听圣人者甚藐。人生天地之间，禀阴阳之和，抱五行之秀，其为贵孰得而加焉。使能因其本然，全其固有，则所谓贵者，固自有之，自知之，自享之，而奚以圣人之言为？惟夫陷溺于物欲而不能自拔，则其所贵者类出于利欲，而良贵由是以寖微。圣人悯焉，告之以‘天地之性人为贵’，则所以晓之者，亦甚至矣。诵其书，听其言，乃类不能惕然有所感发，独胶胶乎辞说议论之间，则其所以听之者不既藐矣乎？‘天地之性人为贵’，吾甚感夫圣人所以晓人者至，而人之听之者藐也。孟子言‘知天’，必曰‘知其性，则知天矣’；言‘事天’，必曰‘养其性，所以事天也’。《中庸》言‘赞天地之化育’，而必本之‘能尽其性’。人之形体，与天地甚藐，而《孟子》、《中庸》则云然者，岂固为是阔诞以欺天下哉？诚以吾一性之外无余理，能尽其性者，虽欲自异于天地，有不可得也。自夫子告曾子以孝曰：‘事父孝，故事天明，事母孝，故事地察。’举所以事天地者，而必之于事父母之间，盖至此益切而益明，截然无辞说议论之蹊径。至因其有‘无以加于孝乎’之问，又告之以‘天地之性人为贵’。有笃敬之心、践履之实者，听斯言也，独不有感于心乎？于此而犹胶胶于辞说议论之间，亦奚啻不以三隅反者哉？虽然，愚岂敢以是殚责天下，独以为古之性说约，而性之存焉者类多；后之性说费，而性之存焉者类寡。告子湍水之论，君子之所必辨，荀卿性恶之说，君子之所甚疾。然告子之不动心，实先于孟子，荀卿之论由礼，由血气、智虑、容貌、态度之间，推而及于天下国家，其论甚美。要非有笃敬之心，有践履之实者，未易至乎此也。今而未有笃敬之心，践履之实，拾孟子性善之遗说，与夫近世先达之绪言，以盗名干泽者，岂可与二子同日道哉？故必有二子之质，而学失其道，此君子之所宜力辩深诋，挽将倾之辕于九折之坂，指迷途而示之归也。若夫未有笃敬之心，践履之实，而遽为之广性命之说，愚切以为病而已耳。呜呼！循顶至踵，皆父母之遗体，俯仰乎天地之间，惕然朝夕，求寡乎愧怍而惧弗能，傥可以庶几于孟子之‘塞乎天地’而与闻吾夫子‘人为贵’之说乎？