干祥祭甫毕，哀慕罙深。以家兄一房在山间未归，葺治屋舍，以俟其还，遂暂移朋友于肤仲故居。方此扰扰，又闻池阳余景思之讣，殊可伤悼。办遣一仆往迎护其丧，以是尤觉多事。自顾荒陋，恨无以谢朋友远来相聚之意。日月如流，此去整整只有百日，即东西南北矣。八月一日课诸兄说《易》一卦、《孟子》两板。休日毕集于僧舍，设汤饼供，轮请六七人覆讲，不通者罚，从容终日而罢，粗觉意思不恶。承许月半后此来，当不爽约也。《类礼》日夜在念，此两日方得下手。《丧大记》及《士丧礼》已看过，只是多令互见，而注疏只出一处，如此亦不甚繁，更旬日亦可下手抄写。但如孟子答滕文公段子之类亦合入，但未有顿放处，更容尽抄出诸经，如《顾命》之类皆抄入乃佳；《荀子》、《左氏传》之类却别作外传也。更得从者早来相与诘难，庶有至当之论也。二十五月而大祥，顷亦检寻，皆无所考。后见司马公却于忌月前一月之末卜忌月内一日祥祭。设使忌日在二十九日，而卜得初一二日，则尚不满二十四月，只有七百日而大祥矣。不知司马公何所据。然大祥必须卜日，又不知于何日方卜。前日先妣大祥只于忌后一日祥祭，又不知果合礼经否。大带初读郑注及疏，亦疑其如来谕云云，但‘士缁辟二寸、再缭四寸’两句，却以‘缁辟’为句绝，‘二寸’又自为一句，似不成文理。陈氏《礼书》却云二寸者只是缁辟阔二寸，裨垂者只是裨其下端二寸耳。其说又谓约组三寸，不应带反细于组，其说亦似有理。如此，则‘再缭四寸’者恐是两面皆缘二寸，则共为四寸。是否，不知如何。《玉藻》最是说带处，脱烂不可复考也。今《礼书》书带多于腰间正结处作两纽如环，注疏又不及此，不知后人何所见而云。王侍郎遂以为此即所谓纽也，亦恐未必然耳。疏中所谓裨其一垂者，初亦恐如来谕，或恐一垂只言不裨腰间，而裨其垂，皆不可复考也。陈太丘、赵苞二事，鄙见亦只如此，但赵苞事更索区处，使一郡生灵不至鱼肉，鲜卑不至冲突乃是。若只了得自身，而百事皆放倒，以为乘障安边付之能者，何不早为此言，而误人国家事哉？要之古人立为危邦不入、乱邦不居之法，亦正虑其异日之难处也。孝叔素闻其豪宕有奇气，每以不得一见为恨，今乃得窃观余论，甚幸甚慰，但不晓包承小人之法如何。昨读《管见》，方疑胡公气盖一世，乃独为此等议论，不谓孝叔生平有豪名，而亦为此言也。干比读东汉党人事，便虽变易姓名，为人佣作以避祸，及变易姓名，往来京师，多所营救，故一时善类全宥者多。如此等人物，已觉不甚满人意。不行乎此心之正，而崎岖以求茍免者，皆不能乐天顺命者也。奴仆熏腐之余，窃弄人主之威福，天恶神怒，而豪杰之士恨不剚刃其腹，乃以士大夫而为中常侍之吊客，岂但枉寻直尺而已哉！包承者小人之所以吉也，若大人则身虽否而道则亨矣。此大《易》之本旨也，更往复以质其是否乃佳。