臣昨于五月二十九日尝具奏论列青苗有惠民之名而无惠民之实，有目前之利而为终岁之害，乞行今年闰二月八日圣旨，罢散青苗事，经今一月，未蒙施行。夫知而不言，则为不忠；讲之不熟，则为妄言。青苗本末，臣愚非敢臆说，考前日已然之利害，参缙绅庶民之议论，颇为详熟，臣敢罄惓惓之愚，重浼天听。臣窃原青苗之法，其说出于《周礼·泉府》：‘凡民之贷者，以国服为之息。’残文缺简，措置法令之详不可得而推考。三代而下，天下富足，号为至治。如西汉之文、景、孝宣，东京之光武、明、章，唐之太宗、明皇，其治民之具，班班见于史册，不闻其用青苗敛散之法也。惟王莽变更政令，务师古，始援《周礼》‘祭祀无过旬日，丧纪无过三日’之文，民或乏绝，欲贷以治产业者均授之，除其费计所得，受息岁过什一，其余法度，纷纷数易，民愁盗起，以至于败。自熙宁以来，议臣建青苗之法，行之天下十有余年，国帑日丰，民用日蹙，今犹未艾也。考之汉唐之事则如彼，验之近年之效则如此，其利害较然，不待详说而可知也。议者惑有司昔日之散青苗，主于为利，故强民多贷，今日之散主于利民，必无强抑之弊。又民财方窘，资之以为利，势未可罢。臣以为不然。以为利民耶，则臣前日所谓有惠民之名而无惠民之实，有目前之利而为终岁之患是也。以为利国耶，则国以民为本，移患于民而为国之利，非朝廷爱民之意也。以为不欲遽变先朝之法度耶，则政有因革，各适其时。前日罢京东之铁冶，减南方之盐课，省京师财用之局，罢民间之役钱，更法便民者非一，何特疑于青苗耶？臣以为举天下之民，空乏不足者十之六七，粗足者既不就贷，空乏者愿给而病于难偿，宽之则逾期不输，而令佐有亏失之责；急之则追呼督责，缧絏鞭笞，无所不至。昔之为惠，适所以虐之而已。抑而不散，则非立法惠民之意；散而敛之，则不免于督责劳扰之弊，委曲计之，无一可者。况无知之民恃青苗之散，诱一时之利，往往侈用妄费，不图难偿之后患。迫而敛之，贱卖谷帛，破产失业者固非一二，前日之弊是也。臣所谓有惠民之名而无惠民之实，有目前之利而为终岁之害，甚者为终身之患为此也。今若罢而不散，则无知之民无所引诱，将不敢侈用而妄费。其有吉凶缓急费用之不得已者，可以贷于豪右之家，其息虽倍于青苗，然偿之早晚、多少得以自便，非如青苗有追呼督责、道途往来之烦费，贱售谷帛之弊也。又况举天下之县令，宽厚通明、严于驭吏、勤于恤民者固不易得，制驭少缓，敛散之际，滞留追呼，乞取侵尅之弊，搔扰百出，异时掊敛好利之臣又继之以强抑多散，袭前日之患，遐方穷壤，无所控告。今日青苗之累，非小失也。臣窃意论议之臣以为青苗不可罢者，不出于臣之说。臣窃以为未究事之终始，利害之远近，茍持一端之论，以动圣听。臣欲乞检会臣前章，付大臣熟讲而详计之，庶使四方之民蒙被实惠，无后日之患，天下幸甚！