臣昨于去年尝具疏论官冗之弊，乞行裁省，澄清入仕之源。继闻朝旨，以臣封章下给事、舍人、吏部会议。近闻已上都省，事多仍旧，或略加裁损，以塞诏旨。臣窃恐议者习于耳目之故常，牵于人情之所不欲，而不深究利害之本末，请为陛下重论而详陈之。夫治天下之要，在官得其人；官得其人，在夫入流不滥。今之入流。可谓冗矣。其别有进士，有资荫，有摄官，有特奏名，有胥史，有纳粟。考其自幼向学，晓知义理，累试有司，考择详悉，无甚幸进者，莫如进士。然三年一取士，进士登第者仅五百人，而年老举人，每次推恩者不减四五百人。至于资荫、胥史之类，计三年之间，又不知授官凡几人。以此较之，特奏名与夫资荫、胥史之类在籍者常多于进士，贤愚比肩，并趋吏部。故京官自承务郎至朝议大夫凡二千八百余人，选人一万余人，大使臣二千五百余人，小使臣一万三千余人。举天下之员阙，不足以充入仕之人，故吏部左右选用阙，京朝及大小使臣官大率须一年以上，选人须及二年以上，或三年。而得阙次之远，莫如选人，居闲待阙，七年之间，方成一任。入流之人，可谓冗且滥矣。计入仕之人，其有才可以治事，喜名可以为善，皆莫如进士。然常患于居闲之日多，在官之日少者，以杂流之冗占妨其仕进也。不清其源，欲才者之不滞，不可得也。才者滞于闲地，而使鄙浊昏耄之辈居杂职任，欲天下政事之治，不可得也。故臣前日奏论乞罢纳粟授官，裁任子之数，节特奏名之滥，增摄官之举数，抑胥史之幸进。四者既损，则进士有才之人不久于闲滞矣。臣窃以谓朝廷以资荫任子者，非谓其才行可尚也，以是恩宠而不绝其世也。以特奏名授官者，非谓其才德可用也，悯其困老而廪禄之也。俾胥史就任者，非谓其循法谨廉也，矜其勤力而岁久也。臣窃思之，设官分职，以待贤能，为人择官，以治政事。故不当推侥幸之恩，以害天下之公义；养不才之人，以妨有才之仕进。然而积习既久，非可遽革，故臣前日论奏乞定任子之恩，使有常数，则资荫不至冗矣；特奏举人以实历举数，俾就试省殿，每等限定人数，则推恩不至滥矣；增广南摄官之举数，裁三省人吏酬奖之减年，则入流不至太幸矣。四者既加裁损，行之十数年后，则昏耄鄙浊之吏少，而进士可用之才不滞于闲地；待阙之日少而居职之日多，天下之政事未有不治者也。臣窃以谓修立法制，为国远计，但当度理之是非、事之利害耳，不必待人人悦之而后为便也。自近年以来，官冗可谓甚矣。若不思澄损，数年以后，仕进益滥，鄙耄愈多，才者愈困，天下政事将愈不治矣。臣窃意会议之臣非不知官冗之弊，然聚论半年，执笔相顾，不敢少加裁损者，畏世俗之讥议也。夫畏世俗之讥议而不计朝廷之利害，悯鄙耄之不进而不思才者之闲滞，非策之善也。臣愿诏执政大臣检会臣前章，详议官冗之弊，深加澄省，实非小补。