臣僚论江西役法等事，奉旨令详定重修敕令所具析闻奏。一言：‘元祐初，司马光秉政，蔡京知开封府，光唱京和，首变先帝之法。只祥符一县，数日之间，差拨役人一千一百余人，皆蔡京首为顺从。’臣昨知开封府，于元祐元年二月内降到司马光差役法，令州县揭簿定差，其降到指挥内仍称：‘如无妨碍，即便施行；若有妨碍，限五日申奏。’其开封府虽辖诸县，自来只管勾京城内公事，应被朝旨，亦只翻录行下诸县关中而已；至于人户差役簿书之类，皆诸县一面施行。故当时差法，并是诸县一面定差。其开、祥两县在辇毂之下，既见法内有‘即便施行’之文，所以承行不敢少缓。开封府虽见诸县承行之急，缘是遵依法内指挥，开封府岂敢禁止？然臣于是时以法令更改，上则执政大臣争论不得，下又无百姓陈诉，自非明见利害之实，未易遽夺；亦不敢坐视更变，犹以点检骚扰催督为名，差官遍诣诸县看详商量。又于闰二月内具状奏称：诸县申到未可施行事，乞从本府一面奏上，或因提点司看详。寻被敕命，令与提点司同具闻奏。则臣欲具可否论列，于此可见。敕命见在，岂敢首为应和？其司马光因此三次召臣到东府，诘责不差衙前，并有何利害，差官相度因依，怒见辞色。臣更不待所差官回，即乞外任。其司马光差法，开封府被受未及一月余日，臣已罢去，遂流落外任十年。臣之孤纵，众所共见。臣若能应和司马光，则必为光所知，不应变法之始，一月之间，一请遂得罢去。又言：‘蔡京坏先帝之法，如江西吏人除重法案外，元无雇钱，近来一例创行支给。以百姓之脂膏，填群吏之沟壑！’检会江西绍圣三年敷出总数减放四万四千。臣若创行增添吏禄，当须于敷出总数内增过元丰额数；今来比元丰有四万余贯放免，显见臣僚妄诞。先帝仁政，而臣僚以为‘取脂膏填沟壑’，不意敢为是言也！