臣昨论奏文及甫所发刘挚有司马昭之心，及其党附之人，废其子孙。伏闻刘挚、梁焘已有处分，其余显著之人未有指挥。且挚等逆心，及甫言之于元祐挚、焘用事之时，则其事可信不诬。在法，九族当坐，今陛下许其不死，贷其九族，父母之恩，天地之造也。臣闻陛下好生克己，盛德敢不奉承，然至于罪均罚殊，不足以称，则臣之拳拳，与有职责，岂敢自已？且挚之逆心，及甫以为行道之人皆知之。行道之人不归之他人，而归之挚等，盖其心非隐晦深秘不可晓者，固不待究穷推原，自已彰明较著。则其一时党附显著之人，同恶相济，岂得无为之议者？或曰：使有是心，特出于及甫雠忿之言，无可考信，难正其罪。臣愚窃以为过矣。臣请以朋党之人论之。刘安世尝论禁中雇乳母为陛下已亲女宠，又论不御经筵，谓陛下已惑酒色，诬罔圣躬为甚也！方奸臣擅事，以无为有，形于章疏者果何心哉？其心迹可验于此，而谓之无可考信者，不知其说也。使其事不彰露则已，今差官究问，事状暴著，天下之愤疾不平，以为朝奏其罪，夕正其法矣。初则三省受告言而不施行，匿明氏进状而不奏禀；今又旷日引久，几年于此，举其一而违其众，流俗因得藉其口，天下亦遂疑其罪，臣又不知其说也。刘挚生则身被远斥，死则废及子孙；而岩叟生不及其身，死不及其子，安世又不问。罪罚殊科如此，臣又不知其说也。借使及甫与挚有雠，其言出于忿心，然及甫乃元祐奸党，闻其父言，具知其事，使无忿心，何从而发大逆不道？在律，六亲皆得告言，况雠人与有忿心者乎？恭惟陛下天纵圣德，自初嗣服，不言九年，所以臣奸无所乘间，元恶不能措手，言之可为寒心。幸而为及甫忿心所发，又幸而元祐五年与邢恕书尚在，故奸心无所逃遁。而乃持其事，缓其罚者何也？岂在位者挚党多欤？为挚说者亦多欤？伏望陛下奋以独断，明君臣之义，正国家之刑，检会臣等奏，布告天下。及检会王岩叟、刘安世所奏章疏，考验心迹，并依挚、焘例施行。更有显著之人如安世者，亦乞检会，一起行遣。所有受明氏告言刘挚大逆进状，其不曾进呈官司，亦乞以其事下刑部、大理寺约法，以正典刑，永为惩戒，所以解天下之惑。