臣日者获迩清光，亲承圣训，以今日之治体当以继述为先；复赐宴间，侧聆睿旨，以今日朝廷而患元祐人为多。臣退而思之，既持继述之论，必牵于元祐之说，此理势之必至者也。夫孝子之心，莫不以继述为美。哲庙固孝于神考矣，持继述之论牢不可破。辅政非其人，以媚于己为同，忠于君为异。一语不相合时政，必目为流俗；一谈不相侔时事，必指为横议。借威柄以快私隙，必以乱君臣父子之名分以感动人主。故元祐之臣，投荒屏裔，为之一空。所引阴险𪫺佞轻浮刻薄之小人，内结中贵，以窥伺主意，外生边事，以持久禄位。人力困竭，国用匮乏，天下为之骚然。泰陵不得尽继述之美，大臣持论不平之过也。昔成周之时，作兴人材，化雨德风，浸润披拂，菁菁有阿陵之养，芃芃足薪槱之用。一遭幽、厉之祸，人才凋落。至宣王中兴，有‘德𬨎如毛，民鲜克举之’，‘爱莫助之’之叹。宣王知人才可以培植而生，可以护养而成，若芑之新田菑亩，培植护养有力，故南征薄采而足用也。元祐人才，皆出于熙宁、元丰培养之余，遭绍圣窜逐之后，凋疏落漠，所余无几。天假残息，若有待焉。陛下有作，万物兴睹，雨露滂沛，咸被湔洗，不旋踵召寘禁近，或布在台省，要藩便郡，班班有之。万无一生之人，既获全活，百有十非之者，一切俱原，岂惟不失前日仕宦，亹亹焉有进擢之望。人非木石，岂敢不怀恩？陛下不用则已，用之则若臂之使指，若手足之扞头目，岂复有不应我哉！陛下持继述之论而以元祐人为多，不过患其不为使尔，此正非所虑也。陛下操利势，持名器，体干刚之德，用皇极之道，以临御天下，以役使群物。人臣结发辞亲，委质就仕，既移所事事陛下，岂有骜然不为使哉？陛下不迫其所难，不强其所不能，得欲同心协力，遵奉神考已成之法度，徐将讲求继述之美意，与天下共享其利尔。昔齐桓释射钩之雠而管仲得以济其功；晋文不宿斩袪之怨而勃鞮得以成其名；王珪、魏征易所事而不以阴计为讳，唐太宗用其直而卒成仁义之治。神考于元祐之臣，其先非有射钩、斩袪之雠，阴计之隙也。先帝信仇人而黜之，陛下黜仇人而用之。用其隙犹足以济治，况非其隙而用之者乎？其肯为陛下尽心也必矣。陛下若立元祐为题，必有元丰、绍圣为之对，有对则争兴，争兴则党复立矣，缙绅之祸何时已也，可不痛哉！陛下尝榜朝堂并布告天下，以为政取人无彼时此时之间，损益惟时之所宜，用舍惟义之所在；又改元诏旨，亦称思建皇极，嘉靖庶邦，盖当端好恶以示人，本中和而立政。皇天后土，实闻此言，陛下欲渝此言，其如皇天后土何？论述事则一无所作，述之而已，此诗所谓‘率由旧章’，而闵子骞所谓‘仍旧贯何必改作’者也；论继志则治虽不同，同归于治，而启之敬承禹道、武王之卒其伐功者也。惟道是从，岂泥于已陈之迹哉！二帝常道也，可则若之，否则稽之，何常之有？惟其不常，是乃所以为常道也。伏望陛下以继述为大计，以因时损益为尽美，虽步骤驰骋，不越于神考法度之间，皆足以为治。是犹王良、造父之挟舆马，驾御疾徐之节在我，虽欲顿领而为之用，势亦不可得已，况非迫其所难而强其所不能也！扬雄曰：御得其道，天下狙诈咸作使；御失其道，天下狙诈咸作敌。治天下者，审所御而已。能审所御，虽狙诈且为之使，况不为狙诈者乎！故有国者惟患人才之不多，不患多而不可用，惟患不能用而已。陛下明谕群臣：以朕之所谓继述者如此，朕之所以遇元祐之臣者如此，咸勉承圣训，各务同心协力，以成继述之美，以保富贵安荣，朕于爵禄，何所爱焉！傥阳为公心，阴结死党，专立异论，务沮成法，或怏怏非其君而骜不为使，则明行诛斥，以戒在位。朕于汝无愧，汝负朕为多，自速之祸也，悔何及焉！先之以训诰之情，申之以丁宁之义，终之以恻怛之意，此周公所谓予不惠若兹多诰，盖有不获免者矣。如是元祐之人惟患其不多，继述之美无患其不尽，天下何患其不治也，在陛下御之而已矣。仁者善合人，不仁者善离人，惟圣人能置人于其间。是犹水火之不相能也，置鼎焉，故能济烹饪之功，成五味之和。今宰相、执政、侍从、台谏，陛下善置人焉，虽水火之不相能也，必有足以济治者矣。此尤不可不察也。