孟子曰：‘尧舜性之，汤武反之。’意以四圣者或性禀仁义，或反求仁义，有远近，有升降，不可比肩而语，谓二帝三王之质异号殊名，其所以为圣一也，安有等差乎？《中庸》曰：‘自诚明，谓之性；自明诚，谓之教。’性与教，圣贤之分定。判萃灵粹，凝为体用，搅焉而弗浊，纷焉而弗垢。其中也不勉，其得也不思，出处语默，从容皇极者，圣也。孔子称‘生而知之’、‘安而行之’之谓矣。审问然后定，慎思然后固，明辨然后察者，贤也。孔子称‘学而知之’、‘利而行之’之谓矣。若汤、武挺神算，受大任，同符天德，合节人纪，尚曰‘反求’而未性，则代牺扇旸，恻隐之淳诚，果‘学而知之’耶？吊民伐罪，应顺之丕业，果‘利而行之’耶？辞之不达，有至是者。嗟乎！性之纷乱也久矣。自梁木告坏，师谟中缺，三子虽力摈横议，巍辟儒阃，然亦有任独断，溺偏见。言乎皆善者，是天不贵于圣；举乎皆恶者，使人得稔于奸；混而论之者，则止述中贤，而遗其上下。末世随务，是非交构，圣范夷坦，可授而质焉。《系辞》曰：‘形而上者谓之道，形而下者谓之器。’上圣睨道而达变，中材造形而悟理，下愚执器而不反。达变，故教化有所祖；悟理，故制度有所袭；不反，故刑罚有所施。此忠论之确然。则圣不可谓之贤，降之也；贤不可谓之圣，饰之也。茍问而不怠，思而不逸，辨而不懈，及其成功，则庶乎道而几乎圣矣。惟尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子不然。