为将不难于用智，而难于知道，料敌出奇，临机制变，避害而趋利，舍坚而攻瑕，其守藏于九地之下，敌不知其所攻，其攻运于九天之上，敌不知其所守，若是者谓之智。顺阴阳之宜，因天地之常，达翕张予夺之变，明消息盈虚之理，用天下之至柔而能胜天下之至刚，用天下之至弱而能胜天下之至强，若是者谓之道。用智之将，贪功或以危国，矜功或以丧身；知道之将，师胜而国愈安，功大而身不辱。此不可不辨也。昔晋厉公与楚争郑，大夫皆欲，范文子不欲；将战于鄢陵，大夫皆欲，文子不欲。其与郤至、栾书往反辨论之尤力，至献六间之谋，卒战胜楚。及将馆谷，文子立于马前，而戒晋君反国，则使宗祝祈死。自常人观之，栾、郤之谋可谓智，而文子之忧似若过矣。未几而晋乱，不逾岁而难作，三郤诛，厉公弑，书为逆首，至孙卒灭其族，晋政遂归于六卿，文子之言，乃始大验。盖栾、郤狃于用智而不知道，其祸乃至于此，吾是以知用智之不如道也。范蠡之佐句践，其几于道者乎？方句践违蠡谏而山栖，滨于死矣，召蠡而问，蠡无惧心，卒以计事吴而退其兵。与句践入臣于吴，三岁而后反，乃相与谋取吴之计。及吴王淫于乐而忘其百姓，句践曰：‘可矣。’蠡曰：‘姑待之。’吴杀申胥，句践曰：‘可矣。’蠡曰：‘姑待之。’吴蟹稻不遗种，句践曰：‘可矣。’蠡曰：‘姑待之。’伐吴而至于五湖，吴人挑战，句践欲许，蠡曰弗许。栖吴于会稽，吴人请和，句践欲许，蠡曰弗许。卒能不伤越民而灭吴。观其说前后累数百言，大抵不出乎天地阴阳、日月四时、刚柔屈伸、盈缩转化、左右死生之理，颇与老聃之书相出入，吾以是知蠡之用兵，盖近于道。故能广运百里之境，并取强吴，而国无疲敝之灾，泛轻舟于五湖之上，而身无刑戮之患，皆知道之力也。或曰：‘所谓道者，当本仁义。蠡事吴使之骄，又劝之伐齐，及其蟹稻，又使句践弋猎觞饮以疑之，皆近于谲诈，岂道也哉？’曰：此虽时有权变，未能纯乎仁义，然其大意，近于《诗》、《书》。《仲虺之诰》曰：‘兼弱攻昧，取乱侮亡，推亡固存，邦乃其昌。’《酌》之诗曰：‘于铄王师，遵养时晦。时纯熙矣，是用大介。’圣人岂乐于用兵，故为是攻取遵养之术哉，患之未除，有不得已。《师》之《彖》曰：‘以此毒天下而民从之，吉。’此之谓也。越，吴之雠国，怨仇已深，其势不两立，越既失计以败于吴，不卑事之，势不能免。以夫差之好兵而辅之以子胥，非移于他国则越不得以无患；及吴之亡形虽具，而大国未可以轻测，傥使之同力致死，则未见必胜之理。蠡因外予而内图之，得取乱侮亡之义，无害其近于道也。曰：‘蠡之取吴可也，功始成而遽去之，又策种而致之死，乌在其为道乎？’曰：吾于此益见其近于道也。范氏之言曰：‘惟圣人能内外无患，自非圣人，外宁必有内忧。’又曰：‘无德而福隆，如无基而厚墉。’厉公之所以死者，惟无德而服者众，功烈多也。句践之始立也，入则酒荒，出则禽荒，百姓之不图，惟舟与车，固非上智之资也；迫于会稽之耻，乃励志于复雠，固非安而为之也。方其以小国并强邻，惧心必亡，侈心必生，侈而不戒，难又将作，种、蠡其左右手，失之必惧，惧必求人，越之才大夫，舌庸、臯如之属尚多，必能辑睦以相保，此蠡所以蜚遯，又遗种书而劝之去也。种狐疑不决，以自取祸，岂蠡之罪哉？然则孙武之书曰：‘五行无常胜，四时无常位。日有短长，月有死生。’则武亦知道者乎？曰：武佐阖闾，破楚入郢，师老于外，卒为秦败，智犹不足，而况道乎？岂子胥急于复雠而不欲归耶，将阖闾之不尽用武耶？不然，则空言而已。非知之艰，行之惟艰，此之谓欤。