圣人之传道必以心，心学之不明，似是而非之说有以惑之也。昔者孔门之高弟，得夫子之心传者，惟颜子与曾子。子曰：‘吾与回言终日，不违如愚，退而省其私，亦足以发，回也不愚。’颜子之悟道如此。子曰：‘参乎，吾道一以贯之。’曾子曰：‘唯。’曾子之悟道如此。观其默会自得于意言之表，似非积习之所能致，深求其端，未有不始于至诚力学者。后世之士求其说而不得，反流而入于释，以为道者当超诣顿解，径进于圣人之域，相与用心于不可测度之地，而学问修为之功几于尽废。毕世穷年，茫然如捕风捉影，卒无分毫之得，乃曰‘吾之学，心学也’，内以欺于己，外以欺于人，是岂真如颜、曾者哉？道如都邑，学如行人，道之不可不学，犹适都邑之不可不行也。自诚而明，知津者也；自明而诚，问涂者也。知津则一矣，他歧不能惑也，问涂者所以求乎一也。吾观夫子，其知津而至者乎？吾观颜、曾，其问涂而知者乎？夫子大圣人也，生知之性，世无及焉，尝自言其进道之序，必自十有五至于七十，自志于学，至于从心，不以知道而废其学也。颜、曾之在弟子中，其学最笃。‘择乎中庸，得一善则拳拳服膺而弗失之矣’，颜子之学也；‘吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？’曾子之学也。二子之悟道，岂非问涂而进于知者乎？后之学者不为颜子之服膺，而求颜子之不违，不为曾子之三省，而求曾子之一唯，皆躐等而学，不行而求至者也，其去道岂不远哉！虽然，吾观孔门若由之果、赐之达、求之艺、宰予之言语、游、夏之文学，虽卓然有得于圣人，而皆不造于心传之秘。夫子亦尝一告子贡而未之达也。颜、曾退然处于其间，若无能焉，而独传夫子之妙，何哉？人之心，本虚而静，反观内融，道将安往？惟窒于物则失其所谓虚，惟诱于知则失其所谓静，本心一丧，道非我有矣。颜之屡空，则物不能窒矣；曾之鲁，则知不能诱矣。既虚而静，谓之清明，一贯之理，已存心中，此二子之所以悟道而弟子之所以不及欤？然则欲求颜、曾之悟，当自好学始；欲求颜、曾之学，当自寡欲始。