自释老之说炽于中国，使吾民人不蕃，田畴不辟，财用不足，兵甲不坚。土木无度，而奇巧之技众；男女怨旷，而淫辟之罪多。其害比之百家，数十倍矣，然犹不足与之辩，所不可不论者，陷溺人心之甚也。天下有君子、有中人、有小人，而道释之说皆有以中其欲。报应祸福足以惑小人，超升解化足以移中人，清净寂灭足以疑君子。小人曰：‘吾罪恶贯盈，饭僧可以免；吾衅戾山积，焚章可以禳。不惟可免，又可以致福，不惟可禳，又可以增算。吾何恤于为恶，何惮于事释老乎？’中人曰：‘吾学释而成，可以出入生死；吾学道而成，可以长生久视。与其溷浊世处尘俗，孰若自在而游乐国乎？与其同朝菌友蟪蛄，孰若蝉蜕而登蓬瀛乎？吾何为而不从释老也？’至于君子，其识必异于众人，则又曰：‘吾不取其教而取其道，吾不观其外而观其内。盖其说深入乎性命生死之际，而周尽乎天地鬼神之理，颇与吾《周易》合。至于披析示人，则又优于儒书，吾学之可以直造其本源，而不劳于积习。’此说一立，而道释之害牢不可破矣。呜呼！自吾之教化不明，为士者失其所学，小人、中人既不可以道理深责，而报应祸福、超升解化之说，皆诞幻诡谲，不待攻而自破。至于君子，则吾道之所赖以传，天下所视以为法也，乃惑于疑似之际，反引而加诸圣人之上，使斯民从之，荡然而莫之反。吁，可悲矣！性命生死之理，知之审者不言，而好言者不知也。圣人之知审矣，是以不必多言；道释之家惴惴焉不能忘怀，故道者欲不死，释者欲无生，其实皆未之知也。《易》曰：‘是故知幽明之故，原始反终，故知死生之说。’又曰：‘精气为物，游魂为变。’是故知鬼神之情状。是理也，圣人盖尽寓于《易》矣，然不谆谆以告人者，虑学者之不能无惑也。子路之遇难也，结缨而死，其不惧若此，非不足语道也，问事鬼神，子曰：‘未能事人，焉能事鬼？’问死，曰：‘未知生，焉知死？’夫子之意，盖曰事人所以事神，知生所以知死，不欲子路舍其常行而他求也。曾子病，命弟子启其手足，使曾元起而易箦。子张病，召申详而语之曰：‘君子曰终，小人曰死。’其启手足，言全而归之也。易箦者，欲得正而毙焉也。君子岂必寿？其考终者，形骸也。小人岂必不寿？其澌尽者，精神也。二子平日之言，曷尝一语若道释云者？而于死生之际，大过人乃如此，盖其所得，不离乎日用常行之间也。学者不求之于《易》、《论语》，而好观道释之书；不以曾子、子张为法，而轻受愚夫之诳。平时高谈，则曰：‘吾学道释有所悟矣。’及遇利害事，不能毫厘庇，往往易其所守，几不能自立于世，乃曰：‘吾学出世法，求其所谓死而不亡者。’噫！亦惑矣。生死一理，昼夜一道，岂有不可于生前而可于死后者，是诚可哀矣，然亦无足怪也。子夏曰：‘虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子不为也。’道释之学，皆剽儒书之余，以文饰其说，不可谓无可观也，故尤足以惑人，此道释之甚害而君子之所深恶也。昔孟子比杨、墨以禽兽，为其似是而非，其流弊必至于此。今道释者为己则一毛不拔，责人则摩顶放踵，是兼杨、墨而为之，其为禽兽也大矣。后之君子信吾说而守之，率天下而归正道，斯民其少瘳乎！兽之食人，其少止乎！